Impugnan ante el TSJ la urbanización de la Dársena del Canal en Palencia
'Salvemos la Dársena' defiende que el Plan Especial de Reforma Interior 5 que permite la construcción de viviendas y el Plan General de Ordenación Urbana de 2008 suponen "cambiar sin justificación ni base legal la calificación de unos terrenos rústicos en suelo urbano"
Integrantes de la Asociación Salvemos la Dársena durante una comparecencia / Beatriz Álvarez
Palencia
El colectivo Salvemos la Dársena del Canal de Castilla en la ciudad tras la que consideró irregular aprobación del PERI 5 por el Ayuntamiento en el Pleno del pasado 21 de septiembre, ha interpuesto un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL), exponiendo la serie de anomalías que se han ido produciendo durante todo el proceso y las infracciones legales que conlleva este plan urbanístico.
El recurso impugna tanto el propio Plan Especial de Reforma Interior recientemente aprobado, como el Plan General de Ordenación Urbana de Palencia, que en el año 2008 cambió sin justificación y sin base legal, la calificación de unos terrenos rústicos a suelo urbano, propiciando la situación actual.
"Confiamos en que la Justicia, con la perspectiva que da la distancia y la independencia, valore las alegaciones que, tanto la empresa constructora como el Ayuntamiento, han ignorado durante los últimos tres años y medio, y se evite el desastre que puede significar para Palencia la urbanización que se pretende, que es innecesaria y que contraviene los documentos y planes estratégicos que advierten de la amenaza que supone para Palencia la dispersión urbana, el consumo injustificado de suelo virgen, y la desprotección del Patrimonio cultural y natural", señaló la asociación en un comunicado difundido en las últimas horas.
Desde Salvemos la Dársena se lamentó que la mayor parte de los grupos políticos del Ayuntamiento se hayan desentendido de los objetivos de la Agenda Urbana de Palencia, "y hayan hecho dejación de su función política a la hora de oponerse a este Plan Urbanístico sobre el que pública y unánimemente han manifestado su disconformidad".
Además, criticó el nulo interés de PSOE, PP, Vox y Vamos Palencia en conocer y exponer a la opinión pública los informes existentes "que les permitían un voto con criterio político (es decir, contrario a la aprobación en consonancia con su manifiesto desacuerdo con el PERI 5 propuesto), ha llevado a la aprobación de un plan eminentemente contrario al interés general de la ciudad, obligándonos como asociación, a solicitar el amparo de los tribunales".