El Ayuntamiento de Aranda defiende su gestión del cierre del Puente Bigar

Aranda de Duero

NOTA DE PRENSA DEL ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE ARANDA DE DUERO

Aclaraciones sobre la noticia publicada por Radio Aranda Cadena SER en relación al modificado del puente nuevo

Ni el Vicesecretario paralizó el expediente, ya que en ese momento no era viable proponer la continuidad de las obras suspendidas, ni el Ayuntamiento dejó atender petición técnica o jurídicas alguna para que no se paralizaran las obras, dado que el director facultativo no realizó esta petición.

El día 15 de agosto la empresa contratada por el Ayuntamiento para la supervisión de las obras (dirección facultativa) presentó una propuesta de modificación del contrato sin suspensión de las obras, por lo que no se incluyó ninguna documentación al respecto (como la descripción “básica de las nuevas unidades”).

No obstante, el día 20 de septiembre la dirección facultativa aportó un documento en el que informaba de la suspensión de las obras, con fecha 1 de septiembre, dado que no quedaban obras del proyecto inicial que pudieran ser ejecutadas.

El 28 de septiembre el empleado del Ayuntamiento al cargo de las obras (responsable del contrato) aceptó la propuesta de modificación del contrato, expresando que se podría acordar la connuidad de las obras suspendidas. No obstante, para ello, hubiera sido necesario tramitar un expediente específico con una serie de requisitos exigidos en la ley.

El mismo día 28, dos minutos más tarde, el Vicesecretario firmó la propuesta de inicio del expediente de modificación. Sin embargo, no se pudo levantar la suspensión, puesto que faltaban de tramitar dos requisitos de los exigidos en la ley: la “descripción básica de las nuevas unidades” y un “informe que acredite su adecuación a los precios de mercado”.

Por lo tanto, se continuó el trámite de modificación sin levantar la suspensión. La dirección facultativa presentó el proyecto modificado el día 30 de octubre.

El siguiente día hábil, es decir, el 2 de noviembre, desde la oficina de obras, el responsable del contrato, hizo el informe necesario para confirmar que los nuevos precios de las obras se ajustan a los precios del mercado (de acuerdo la Ley de Contratos del Sector Público). Por lo tanto, tras ello se podría acordar la continuación provisional de las obras.

El día 6 de noviembre se produjo una reunión entre el Alcalde de Aranda de Duero, la Jefa del Servicio de Contratación, la Secretaria General de la Corporación y el Vicesecretario con objeto de repartir los contratos pendientes de desbloquear antes de fin de año, tras la cual, el expediente del puente Bigar quedó al cargo de otro de estos funcionarios, por petición expresa del mismo.

Con fecha 29 de noviembre de 2023, este empleado emitió un informe en el que se indicaba que:

1. Se podría haber tramitado anteriormente la continuidad provisional de las obras, aunque lo cierto es que hasta el día 3 de noviembre no podría haber tramitado esta continuidad, ya que no se contaba con el informe de “acreditación a los precios de mercado”.

2. Se debe dar trámite de audiencia al contratista, solicitando una aclaración sobre el calendario de ejecución de los trabajos de esta modificación de las obras.

No obstante, en este mismo informe no se propuso la continuidad de las obras, aunque sí hubiera cabido esta posibilidad.

El día 14 de diciembre se realizaron los trámites anteriores, completando, por tanto, el expediente de modificación del contrato de las obras.

El día 21 de diciembre, este funcionario que tenía asignada la tramitación pasa situación por baja médica, momento en el que el expediente esta aún sin propuesta de resolución para su aprobación.

Finalmente, el 27 de diciembre el Vicesecretario, asumiendo las funciones de Secretario General, firmó la propuesta de aprobación del modificado, el cual fue aprobado por Alcaldía el 29 de diciembre de 2023.

En conclusión:

• El titular de la noticia no se ajusta a la realidad, pues origina interpretaciones que asignan al Vicesecretario la responsabilidad de la paralización del expediente, cuando en la fecha de su intervención (28 de septiembre), no era viable jurídicamente proponer la continuidad de las obras suspendidas. Como se acredita, únicamente a partir de la emisión del informe del responsable del contrato, de 2 de noviembre de 2023, se podía haber tramitado y aprobado la continuidad provisional de las obras.

• Tampoco se ajusta a la realidad que el Ayuntamiento no atendiera tres peticiones técnicas y jurídicas para no paralizar las obras. Tal como se acredita, la dirección facultativa, no realizó esta petición, ya que:

1) En la propuesta del 15 de agosto establecía que las obras continuaran (por lo que no tenía sentido que el Ayuntamiento solicitase su no paralización).

2) En el informe del 20 de septiembre informó la suspensión de las obras sin solicitar la continuidad provisional de las mismas.

• La petición realizada por el responsable del contrato en el informe del día 28 de septiembre, no se pudo atender puesto que aún faltaba el informe de “adecuación de los nuevos precios al mercado” (aportado el 2 de noviembre).

• El informe del día 29 de noviembre de la Secretaria General tampoco requiere aprobar la continuidad provisional de las obras.

En Aranda de Duero, a 12 de enero de 2024,