El TSJ reclama el informe 'secreto' sobre la urbanización de la Dársena de Palencia

Palencia

En un comunicado la Asociación Salvemos la Dársena afirma que "el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León reclama al Ayuntamiento de Palencia el informe elaborado por la Secretaria sobre la votación del PERI 5. En las semanas previas a la votación en Pleno sobre la aprobación definitiva del PERI 5, la alcaldesa Miriam Andrés solicitó de la Secretaria del Ayuntamiento la emisión de un informe sobre la posibilidad de votar con criterio político y sobre las responsabilidades derivadas de un eventual voto negativo de los concejales a esta aprobación del plan urbanístico. El concejal de Urbanismo dijo en la radio el 7 de septiembre que dicho informe se haría llegar a la opinión pública y a los medios de comunicación para que todos los palentinos supieran lo que iba a pasar con el plan urbanístico. Sin embargo, no se hizo público", siempre según la versión de los representantes vecinales que conforman la asociación que se opone a la construcción de más viviendas en la Dársena del Canal.

El comunicado continúa afirmando que "además, pese a que se consideró por todos los concejales como decisivo e imprescindible para definir el sentido de su voto, este informe nunca les fue entregado, manteniéndose oculto incluso a día de hoy para los miembros de la corporación municipal y toda la ciudadanía palentina. En el propio Pleno de 21 de septiembre, varios portavoces indicaron que no había opción de votar en contra de la aprobación del PERI 5 porque sólo cabía una decisión técnica y no política, a pesar de mostrar públicamente, en ese pleno y en los días anteriores, su disconformidad con la propuesta urbanística que se votaba. Esa postura sería la contraria a las conclusiones del informe que se ocultó, que entendemos que admitía, como no podría ser de otra forma, la posibilidad del voto en contra siempre que estuviese justificado por razones políticas. Como lo demuestra la reciente postura del equipo de Gobierno de no aprobar de forma definitiva la modificación del PERI que afecta al ámbito BIC".

En otro aparatado, la Asociación Salvemos la Dársena sostiene que "la decisión de ocultar el informe a los concejales de la oposición por parte del equipo de Gobierno fue justificada por el concejal de Urbanismo como una estrategia de defensa contra las asociaciones que habían manifestado su intención de acudir a los tribunales en caso de que se aprobase el PERI 5, alineándose de manera indisimulada con los intereses particulares de la empresa promotora Inbroser S.L."

El escrito difundido este viernes concluye afirmando que "Esta ocultación se mantuvo incluso a pesar la denuncia del concejal de IU-Podemos, Rodrigo San Martín, que denunció la vulneración de sus derechos políticos al verse obligado a votar en el Pleno sin tener a su disposición todos los informes emitidos. Ahora, a solicitud de Salvemos la Dársena, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León exige al Ayuntamiento que incluya en el expediente el informe secreto. Esto permitirá demostrar que, contrariamente a lo que afirmaron varios portavoces de los grupos políticos en el Pleno, sí era posible oponerse a la aprobación definitiva del PERI 5. Por lo tanto, podrían haber sido coherentes con sus declaraciones públicas sobre la inconveniencia, la falta de necesidad y el peligro que supone la urbanización propuesta en los alrededores de la Dársena y el Canal de Castilla para la ciudad de Palencia."