El juzgado obliga a la demolición de la quinta planta de Los Pajaritos

Soria

El juzgado contencioso administrativo número 1 de Soria ha hecho pública la sentencia por la que el Ayuntamiento de Soria debe derribar la estructura de la quinta planta del edificio de Los Pajaritos. La sentencia habla de "irregularidades e ilegalidades" y da un plazo de dos meses para el derribo.

El PP celebra la decisión e insiste en que seguirá defendiendo "la legalidad y el interés general, por encima del particular, que es lo que parece que se ha hecho hasta el momento". Belén Izquierdo, concejala portavoz del Partido Popular, resume el contenido fundamental de la sentencia: "Aclara que 'las obras ejecutadas por encima del forjado cubierta de cuarta planta son manifiestamente ilegales' y, repito, declara la sentencia que son 'manifiestamente y legales por su incompatibilidad con el ordenamiento urbanístico en vigor'. Y, prosigue, 'debiendo, en consecuencia, el Ayuntamiento de Soria, proceder a la ejecución, pronta e inmediata, de la resolución que ordenó la demolición en el plazo de dos meses de la estructura fachada y otros elementos a excepción de los casetones de los núcleos de comunicación y otras infraestructuras al alojadas en la cubierta del edificio'".

Insiste la concejala en que, tal y como refleja la sentencia, que consta de 29 folios recabados por el juez instructor, "hay un claro caso de actuaciones irregulares por parte del Ayuntamiento de Soria y de la empresa constructora. La infracción urbanística está viva y no puede seguir estándolo un día más por cuanto el Ayuntamiento de Soria está obligado legalmente a restaurar esa legalidad urbanística por todos los medios a su alcance y eso es lo que vemos pedido siempre desde este grupo municipal", asegura Izquierdo, que recuerda que la empresa "inició la obra un año antes del acuerdo plenario autorizando la ejecución, siempre hasta la cuarta planta, no la quinta. Por eso, estamos hablando de una infracción urbanística y una burla al ordenamiento urbanístico establecido de forma palmaria e inexplicable. El 9 de mayo de 2023 -dice la concejala-, la quinta planta estaba ya construida y el 27 de mayo, 18 días después, fue cuando el Ayuntamiento aprobó construir hasta la cuarta...".

El también edil Saturnino de Gregorio insiste en lo irregular del procedimiento. Los populares recuerdan que sobre la mesa "ha habido 7 informes técnicos contrarios a la actuación y sólo uno, elaborado por un funcionario municipal, con posicionamiento favorable". Se remite a la sentencia: "Dice el texto que 'no puede dejar de observarse que tras siete informes emitidos por los diversos funcionarios municipales, la emisión final de un informe ahora suscrito a 18 de julio por un funcionario distinto en el expediente, informe suscrito por el jefe de la sección de la arquitectura, ha de estar ungido de un plus de motivación que permita arrumbar la miríada ingente de informes anteriores que tildaban la actuación de la promotora Domus Nebrija nada menos que con términos tan contundentes como que es claro y meridiano que parte de las obras de ejecución no está autorizado, lo que resulta evidente es que con no son compatibles con el planeamiento en vigor".

Desde el PP no verían con buenos ojos un recurso por parte del Ayuntamiento, porque "contravendría el interés general" y verían más lógico el que pudiera plantear la empresa, velando por sus intereses.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Tranquilidad en el Ayuntamiento

Desde el ejecutivo municipal, el concejal de urbanismo Luis Rey afirma que se "acata la sentencia, como no podía ser de otra forma, aunque no estemos de acuerdo en su contenido". Además, resta importancia a la misma toda vez que parte de la estructura "ya ha sido demolida. A falta de una hipotética colocación de unas placas solares en la estructura del edificio, el resto, yo tuve ocasión de hacer una visita con los técnicos municipales, prácticamente estaba demolido. Es decir, los paños del edificio, todos los cerramientos del edificio... Todo eso ya estaba demolido en su momento por instrucciones del propio Ayuntamiento. Y lo que quedaría ahora, en esa resolución judicial que habla de demoler en plazo de dos meses, es demoler fundamentalmente la parte de la estructura"

Insiste el edil en que el consistorio siempre actuó en función de los informes técnicos. "Esto quiero decirlo muy alto y muy claro: el Ayuntamiento no obra de manera arbitraria o caprichosa, no lo hacemos nunca. El Ayuntamiento obra de acuerdo con los informes técnicos. En este caso, con el informe jurídico que es el que informó el expediente del recurso de reposición planteado".

Asegura Rey que aún debe decidirse si se recurrirá la sentencia aunque probablemente no sea así. "El Ayuntamiento, evidentemente, como siempre hará lo que técnicamente nos digan que tenemos que hacer. También incluyendo si se estima jurídicamente que haya que recurrir o no, aunque ya avanzo que no es intención de este Ayuntamiento prolongar los procedimientos judiciales en un tema tan sensible como es éste. Pero vamos a analizar y vamos a respetar como siempre los criterios de los técnicos. Quedaría una posibilidad y es que la propia empresa constructora sí presentase recursos. En tanto en cuanto lo que sigue adelante es el procedimiento sancionador que el Ayuntamiento impuso a la empresa "de 150.000 euros, que es la mayor que hemos puesto siempre .