El PSOE acusa a Zarandona de "no responder por qué no paró las obras de la Vera Cruz un mes antes del derrumbe"
Una de las preguntas pendientes de respuesta se refiere a estos periodos y al hecho de que transcurrieron 48 días desde que la Cofradía presentó la segunda Declaración Responsable de Obras y Usos
PSOE
Valladolid
El concejal socialista del Ayuntamiento de Valladolid, Luis Vélez, ha acusado al edil de Urbanismo y Vivienda, José Ignacio Zarandona, de "no responder a la pregunta de por qué no paró las obras de la Iglesia Penitencial de la Santa Vera Cruz un mes antes del derrumbe".
Así lo ha afirmado en declaraciones a los medios tras la Comisión Extraordinaria de Urbanismo, donde ha asegurado que salen "defraudados y con más incógnitas de las que tenían porque el concejal responsable no ha despejado las dudas sobre la gestión del Ayuntamiento".
Recibe la Newsletter diaria de Cadena SER
Toda la información que necesitas para empezar el día
"La mayor parte de la intervención del Concejal de Urbanismo la ha centrado en repasar la legislación vigente acerca de las DROUs y en sacar de otras iglesias de obras del año 2019 sobre plazos que nada tienen que ver con el asunto sobre el que tenía que haber dado una explicación", ha aseverado el soialista.
En este marco, los socialistas han planteado en la Comisión un total de 25 preguntas, de las que el socialista ha afirmado que "Zarandona no ha contestado a todas y se ha comprometido a contestar de forma escrita". Además, Luis Vélez ha considerado "asombroso" que el alcalde de Valladolid, Jesús Julio Carnero, "no conociera que se estaban realizando obras en la iglesia del siglo XVI, según ha reconocido el edil de Urbanismo".
El 24 de mayo, un mes antes del derrumbe, el concejal de Urbanismo "tenía a la firma el decreto que paralizaba la obra en la Vera Cruz, pero tardó veinte días en rubricarlo y esta derivaba en la parálisis de la intervención, se produjo el 13 de junio".
Una de las preguntas pendientes de respuesta se refiere a estos periodos y al hecho de que transcurrieron 48 días desde que la Cofradía presentó la segunda Declaración Responsable de Obras y Usos, DROU (30 de abril de 2024) ,hasta que el Ayuntamiento notificó a la Policía Municipal y a la propia entidad la imposibilidad de seguir con la obra declarada.
"El problema no es que tarde solo 20 días en firmar el decreto sin ninguna justificación, es que son 48 días lo que se tarda desde que la cofradía presenta, registra la droga en el Ayuntamiento hasta que se realiza la notificación por parte del Ayuntamiento de paralización de las obras y de requerir la documentación", ha aseverado Vélez.
Así, también ha añadido que "faltaba un montón de documentación y el Concejal lo sabía desde hacía un mes, y no se hizo nada, ni por paralizar las obras, ni por comunicar a la cofradía que no estaban amparadas en una DROU que tuviera seguridad jurídica y que estuviera vigente".
Por parte de Valladolid Toma la Palabra (VTLP), el concejal Jonathan Racionero, ha explicado que desde el Grupo que representa han visto que "los plazos se han alargado muchísimo tiempo cuando han observado que desde muchísimo tiempo antes tenía los expedientes".
"No estamos hablando de una obra cualquiera, estamos hablando de una obra que es patrimonial, una cosa que tiene que ver con una iglesia de nuestra ciudad, una iglesia que es visitable, una iglesia que es patrimonio, tanto histórico como cultural", ha añadido.
