La defensa del soterramiento de un consistorio sin argumentos: acusan al Ministerio de "reacción radical"
Exigen al ministerio un "estudio multicriterio" con parámetros objetivos que no solo tengan en cuenta el aspecto ferroviario
Eva María Marín Martín
Valladolid
"Reacción Radical". Esa es la definición que hace el concejal de urbanismo y Vivienda, Ignacio Zarandona, del informe de nueve páginas del Ministerio, en el que desarrollan por qué el estudio pagado por el Ayuntamiento para evaluar la viabilidad del soterramiento no es correcto.
La "falta de rigor", el "sesgo político" y los "errores de bulto y omisiones deliberadas" son algunas de las acusaciones que el concejal lanzaba sin concretar a que aspectos se refería. "Es una reacción sin sentido y radical, y que manifiesta una posición rígida, extrema, que no predispone al diálogo que nosotros queremos poner sobre la mesa", ha lamentado el edil, en una atención a medios que ha tenido lugar este viernes en la Sala de Comisiones del Consistorio vallisoletano.
Recibe la Newsletter diaria de Cadena SER
Toda la información que necesitas para empezar el día
Uno de sus argumentos para justificar estos calificativos se basa en el tiempo que el Ministerio ha necesitado para responder al estudio pagado por el consistorio, 24 horas. "No se ha hecho con ciencia, con estudio y con tiempo" y ha acusado el departamento que dirige el exalcalde de Valladolid, el ministro Óscar Puente, de "alarmar a la población con las siete plagas y los males del infierno".
El concejal de urbanismo y Vivienda de Valladolid, Ignacio Zarandona, defiende el informe del soterramiento que avala que este proyecto es una opción viable en la ciudad
Sin embargo, alunas de las apreciaciones que han trasladado desde el gobierno central son puramente legislativas y de plazos. Mientras Zarandona asegura que no entiende por qué alargan el plazo hasta los 17 años, la reacción del ministerio lo explicaba en detalle: La suma los 4 o 5 años del estudio informativo y la declaración de impacto ambiental, los 3 o 4 años que llevaría la licitación del proyecto, su redacción, supervisión, aprobación y licitación de la obra a lo cual habría que sumar los 10 años de ejecución de las obras, según lo que han durado otras similares, se obtiene que mínimo, la duración serían esos 17 años.
Preguntado por si la disputa entre el Ayuntamiento y el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible es un conflicto partidista entre PP y PSOE, Zarandona ha asegurado que no y que lo que hay es una "guerra lamentable en contra de los vallisoletanos", porque hay "una cerrazón" que no permite aprovechar la circunstancia de tener políticos en el ministerio, el exregidor Óscar Puente (PSOE), y en el Senado, el actual alcalde Jesús Julio Carnero (PP).
También señaló que la técnica de los muros pantalla está recogida en un informe de 2005, que analizaba también la combinación de esta alternativa y la de la tuneladora, así como la integración en superficie, que replicó, era “la peor” valorada.
Por ello, defendió la necesidad de que se elabore un nuevo estudio, esta vez no a coste de las arcas municipales, que sea dirigido por el Ministerio con un carácter "multicriterio" que con un criterio técnico y no político cuantifique mediante números qué opción es la mejor para la ciudad no solo teniendo en cuenta los criterios ferroviarios.