La "deficitaria" gestión de la Protectora por parte de Scooby centra el debate en el Pleno del Ayuntamiento de Palencia

Palencia

El Pleno del Ayuntamiento de Palencia ha girado en su gran mayoría sobre la gestión que Scooby hace de la protectora municipal y que, a juicio de todos los grupos políticos es muy deficitaria. de hecho, se han debatido dos mociones por separadas al respecto, la primera presentada por IU-Podemos y que ha sido rechazada con el voto en contra del resto de grupos al estar basada en la necesidad de municipalizar este servicio, algo que no ha contado con respaldo al entender que no es una opción viable, ni está cuantificada ni se basa en ningún tipo de informe. Por contra, sí ha salido la moción de ¡Vamos Palencia! que han apoyado todos menos IU-Podemos que se han abstenido. En dicha moción se solicita que se tomen las medidas urgentes necesarias que garanticen el bienestar de todos los animales alojados en las instalaciones de la protectora de animales, que se valore por parte del Ayuntamiento de Palencia el inicio de un procedimiento de imposición de penalidades hacia la empresa concesionaria, por incumplimiento del contrato o en su defecto la rescisión del mismo exigiendo la correspondiente indemnización por los daños y perjuicios que de ello se deriven y que se reconozca la labor y se felicite a todas las personas funcionarios y voluntarios que con su trabajo y dedicación han puesto luz sobre un asunto posiblemente desconocido para la mayoría de los ciudadanos de Palencia.

Durante el debate han salido a relucir distintos informes que justifican estas mociones como por ejemplo un total de 30 archivos entre los que se encuentran informes realizados por las veterinarias municipales, incidencias de la Policía Local, informes de la Policía Local, requerimientos de documentación, etc. Incluso un atestado del SEPRONA de la Guardia Civil registrado en el Ayuntamiento el 29 de febrero de 2024, en el que se registran irregularidades tales como: la existencia en las instalaciones de nueve perros sin la identificación mediante la implantación de microchip, diecinueve perros sin haber realizado la vacunación obligatoria de perros en el período anual, ni realizar la desparasitación contra granulosis obligatoria en perros de más de tres meses de edad. Tratamiento con periodicidad mínima de seis meses, mediante prescripción veterinaria. Utilizar productos y medicamentos veterinarios cuya fecha de uso está expirada y la no gestión de residuos de dichos productos.

Igualmente, por parte del servicio de Medio Ambiente, a través de las veterinarias municipales, se solicita documentación a la concesionaria del servicio de recogida de animales abandonados en el término municipal de Palencia y ante la falta de respuesta y presentación de documentación motiva la visita de dichas veterinarias acompañadas de agentes de la Policía Local a las instalaciones de la protectora de animales, no pudiendo acceder al no encontrarse ningún trabajador en el centro en horario de atención al público. Existen varios informes policiales datados desde el año 2020 en los que se reflejan supuestos incumplimientos del contrato por parte de la empresa concesionaria del servicio de recogida de animales abandonados en las que se niega a cumplir con el servicio o se encuentran deficiencias en el mismo.

No ha sido el único debate suscitado por la gestión de la protectora ya que, una vez finalizado el Pleno ha tomado la palabra Víctor Rodríguez Calzada, antiguo voluntario de la protectora que, también ha relatado algunos de los incumplimientos por parte de la empresa adjudicataria coincidentes con lo expuesto por parte de los grupos políticos.