El Ayuntamiento de Cuéllar estima en 23 millones de euros el servicio de agua para 15 años

Cuéllar

El Partido Popular y la concejal no adscrita Nuria Fernández se abstuvieron en la aprobación inicial de la estructura de costes del contrato de concesión del servicio de abastecimiento de agua potable, alcantarillado y depuración de aguas residuales de Cuéllar que quedó aprobada por los votos favorables del equipo de gobierno PSOE e IU. Los datos que se pusieron sobre la mesa en la sesión plenaria indican que el servicio se contratará por periodos no menores a 15 años y que estos 15 años tendría un coste de superior a 23 millones de euros, lo que viene a ser 1.450.000 euros anuales aproximadamente según detallaba el concejal de Medio Ambiente, Tomás Marcos. Además explicaba que las cuantías en inversión que el contrato obligaría a llevar a cabo a la empresa que resulte adjudicataria. El primer año sería una inversión de unos 319.000 euros mientras que en los sucesivos sería de 95.000 euros anuales y será el Ayuntamiento quien a principios de cada año fije qué inversión realizar. A estas cifras habría que sumar otras inversiones por renovación y mantenimiento del servicio.

Lo que aún está por determinar es el coste que el servicio de agua, depuración y alcantarillado tendrá para los vecinos. Marcos apuntaba claramente que la tarifa subirá. "Lo que se paga ahora con lo que se deberá pagar será una subida importante. La subida del agua es una cuantía importante que no puede ser asumida por el Ayuntamiento", comentaba. Marcos comentó también que están realizando distintas reuniones con la empresa Ingeagua, que está llevando todo el proceso para sacar a licitación el servicio, para estudiar las posibles inversiones que se puedan realizar en el primer año.

Desde la oposición, la concejal no adscrita Nuria Fernández, afirmaba apoyar la gestión indirecta "porque cuenta con los mejores recursos técnicos, son empresas especializadas, tienen la experiencia que no tiene el Ayuntamiento y es lo que nos puede dar la mayor eficacia y calidad del servicio." No obstante se abstenía en la votación porque según recordaba, realizar el contrato por periodos que no sean menores de 15 años ya es algo que se planteó en 2016 y en aquel momento PSOE e IU no estaban conformes y consideraban que era mejor una gestión directa. Fernández se alegraba del cambio de postura pero indicaba que "creo que debe ser una decisión de ustedes que entonces estaban en contra y ahora a favor y son los que han visto los números y el estudio y son los que tienen que aprobarlo", señalando además que si la propuesta no hubiera obtenido la mayoría suficiente para salir adelante, su voto hubiera sido favorable.

La portavoz de Izquierda Unida, Lucía Arranz, reconocía que prefieren la gestión directa pero calificaba de "irresponsable que el contrato se dejó caducar por el PP del que usted formaba parte (refiriéndose a Fernández) y que está costando mucho dinero en sentencias".

Por su parte el portavoz del PP, Daniel Martín, apuntaba que "es obvio que el contrato es de gran volumen y que obviamente van a tener que realizar una subida del coste del servicio para paliar el coste. A mejor calidad del servicio tiene que tener un mayor coste. Ya pasó en 2017 con la nueva EDAR. Confiamos en que avance el proceso para poder hacer una valoración más concreta". Martín también respondía a Arranz apuntando que PSOE e IU llevan gobernando la mitad del tiempo que lleva caducado el contrato y que podían haber hecho algo antes, recordando incluso que en 2017 el PP intentó inicial el procedimiento pero no fue posible. Además criticaba que no han tenido diligencia con la actual adjudicataria para evitar los litigios.

El debate como ocurriera en el pleno de noviembre cuando se aprobó la gestión indirecta del servicio, se centró de nuevo en los distintos puntos de vista de gestión del PP y del PSOE-IU. Tomás Marcos indicaba que se había llegado a los pleitos "porque no pasamos por el aro de pagar más caro el agua". En este sentido, el alcalde recordó que había informes tanto del interventor como del secretario del Ayuntamiento que en el año 2012 decían al equipo de gobierno de entonces del PP que tenían que sacar el contrato porque se estaba en ilegalidad y con el nuevo contrato se daría un mejor servicio. Por este motivo Fraile afirmaba que no tenían responsabilidad de las sentencias "nosotros dijimos al gerente de Aquona que lo que proponían era inadmisible desde el punto de vista económico y jurídico". Previamente Martín, volvía a defender que lo que hizo el PP "fue lícito, dentro de la ley y si creen que es ilícito, denúncienlo". "Nos abstendremos hasta que conozcamos el pliego que es lo que va a medir el contrato", apuntó.

Por otra parte el Partido Popular pidió la palabra para valorar la liquidación del presupuesto del 2024, en el correspondiente orden del día. Así el portavoz Daniel Martín, lamentó no haber escuchado hacer autocrítica al equipo de gobierno y se mostró en desacuerdo de que Cuéllar sea referente en Cultura, Turismo o Deporte. Considera que la programación está estancada y en el ámbito deportivo consideró que es insuficiente en instalaciones aunque si reconoció que algo se ha hecho. Recordó al PSOE e IU que han subido la tasa de basura y de la escuela de música y criticó los altos costes del albergue que superan a los ingresos en unos 30.000 euros anuales, considerando que si fuera una empresa privada ya estaría cerrada. Además señaló que parte del remanente ya se había gastado en algunas obras y mencionó el gasto de 168.000 euros en gastos jurídicos. "Dibuja un escenario idílico pero no es oro todo lo que reluce. En seis años Cuellar no ha avanzado sino que está estancada", concluía.

Como respuesta la portavoz de IU y concejal de Hacienda apuntó que había aumentado el presupuesto en Cultura y que en deporte se empezaba de cero, algo que calificaba de dificil pero "se han hecho cosas. Catalogó como demagogia la acusación de la subida de tasa de basuras, recordado que era una cuestión impuesta desde Europa "todos los gastos se tienen que imputar a los vecinos". También destacó el buen funcionamiento de la piscina tras la remunicipalización y volvió a incidir en los litigios con al empresa del agua para concluir diciendo: "hablar de Cuéllar no hace daño al PSOE o a IU, sino al propio pueblo".

Por su parte el alcalde criticó la demagogia de los populares sobre la tasa de basura y recordó lo ocurrido con las tasas de la escuela de música y la actitud de los populares. En este aspecto informó que la Escuela de Musica tiene unos gastos de 290.000 euros y unos ingresos de 113.000 euros. Criticó la obsesión con el albergue y afirmó que "aplicando su doctrina cerraríamos todos los servicios deficitarios, la piscina, el campo de futbol, la escuela de música, el albergue..." Por último Fraile calificó de falacia y preguntó a los populares si van a pedir perdón sobre las cuentas de los toros, recordando que dijeron que se había gastado 800.000 euros en toros, cuando según relató los datos que se recogen en la liquidación del presupuesto son 372.635 euros de diferencia entre ingresos (240.000 euros) y gastos (612.000 euros) pidiendo que sean más rigurosos a partir de ahora.