Se expone a cuatro años de cárcel por intentar estafar a una empresa en plena pandemia

Valladolid

La pandemia vuelve a la actualidad en sede judicial este martes, 15 de julio, con motivo del juicio previsto contra un varón, Juan Antonio R.H, acusado de estar más de 254.000 euros a una empresa a la que se ofreció como intermediario para suministrarle guantes de nitrilo, los típicos azules que utiliza el personal sanitario, sin que en ningún momento, como así sostiene la Fiscalía vallisoletana, tuviera la intención de cumplir el acuerdo.

En su escrito de calificación provisional, la acusación pública tipifica los hechos como constitutivos de un delito de estafa cualificada, dado que la cuantía estafada supera los 50.000 euros, y solicita para el presunto estafador una condena de cuatro años de cárcel, multa de 3.000 euros y la obligación de indemnizar a la entidad perjudicada en la cantidad de 254.200 euros, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

Dedicado a la hostelería

En julio de 2020, durante el periodo de la pandemia sanitaria, el acusado, dedicado a la distribución en el ámbito de la hostelería, comenzó a ofrecerse como intermediario de guantes de nitrilo, de ahí que el administrador de la empresa 'Histokit S.L' se puso en contacto con él para que le facilitara material de protección en el ámbito sanitario, principalmente los citados guantes.

Para ello, el acusado y la víctima entablaron relación comercial a través del teléfono y mensajes en los que el primero aportaba datos de personas y empresas con el único fin de ganarse la confianza del cliente, al que aseguró que el material que pretendía suministrarle procedía de la empresa 'Prolimax Higiene Industrial S.L', además de aportarle fotos y la ficha técnica del producto concertado entre ambas partes.

A partir de ese momento, el acusado comenzó a solicitar al administrador de 'Histokit' diversas provisiones de dinero, a lo que este último respondió con el envío de una primera transferencia de 5.000 euros y otra de 23.000 con fechas 19 y 20 de agosto de 2020, respectivamente, para más tarde, el 28 del mismo es, remitir otra de 15.000, así como otra más de 37.000 en septiembre, varias más en octubre y noviembre por importe global de 90.000 y otras dos de 48.000 y 35.000 los meses de diciembre y enero de 2021, hasta completar en total un desembolso superior a los 254.000 euros.

Sin capaciad

Sin embargo, el acusado, siempre según la tesis de la acusación pública, ni tenía capacidad para suministrar el material ni había tenido en momento alguno su intención de cumplir el contrato. De hecho, no envió ni un solo guante al cliente y tampoco llegó a contactar con la supuesta empresa de la que se iba a surtir del material, 'Prolimax Higiene', si bien consiguió hacerse con el dinero alegando que la entrega era inminente y que si no se afianzaban las cantidades solicitadas se perderían incluso las anteriores dadas como señal.

En ese juego dialéctico para convencer a la víctima, el acusado también llegó a enseñarle pantallazos con supuestas transferencias hechas a la mercantil suministradora, que nunca llegó a efectuar, al tiempo que creó distintos grupos de whatsApp relacionados con los guantes y en los que aparecían supuestas personas que aseguraban tener disponibilidad sobre los mismos y su entrega. Nada era real, no existían tales grupos y los teléfonos que aparecían en ellos de supuestos intermediarios correspondían a tarjetas prepago que ni siquiera tenían como titular el nombre de las personas que aparecían en ellos.