Getafe, el ayuntamiento madrileño con menos tasas urbanísticas; Leganés, de los más rápidos en tramitarlas
Un informe recorre la eficiencia de los consistorios en la concesión de licencias y su repercusión en el precio de la vivienda. Madrid, Getafe, Alcobendas y Tres Cantos, los más eficientes; Móstoles, Torrejón y Pozuelo, los menos
Viviendas en la calle Madrid de Getafe / Google Street View
Getafe
La Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid, ASPRIMA, ha publicado un estudio sobre las tasas urbanísticas que aplican los grandes ayuntamientos del sur de Madrid, su impacto en el precio final de una vivienda y su rapidez a la hora de tramitarlas. Una clasificación que sitúa tanto a la capital, Madrid, como a Getafe, al sur, como los consistorios mejor posicionados de manera global.
Por una parte, el estudio fija que Getafe es el municipio de toda la Comunidad de Madrid donde el impacto sobre el precio final de la vivienda es menor. Según los parámetros de ASPRIMA, la tasa urbanística debería “cubrir únicamente el servicio del coste prestado”, y en ese sentido el porcentaje sobre el precio de la vivienda es mucho menor en Getafe, un 0,11 por ciento, y en Madrid capital, un 012, por ciento, que en el resto de municipios. Algo que se traduciría en un incremento de apenas 130 y 140 euros, respectivamente, en el precio de la vivienda.
Sin embargo, en el otro extremo encontramos impactos más altos: en Majadahonda un 3 por ciento (con un encarecimiento final de la vivienda de 3.500 euros), en Móstoles un 2,68 por ciento (lo que se traduciría en 3.100 euros más de precio) y en Alcorcón un 2,5 por ciento (casi 3.000 euros más). Esto significa, según ASPRIMA, que por una promoción tipo de 100 viviendas los costes de revisar un proyecto pueden oscilar entre 12.969 euros en Getafe y más de 353.700 euros en Majadahonda, una diferencia de más de 27 veces para el mismo servicio.
En el sur de Madrid están los más rápidos
El estudio también refleja el tiempo que tardan las administraciones en tramitar las licencias. Aunque ningún Ayuntamiento madrileño cumple con el máximo legal de tres meses, sí se ven grandes diferencias: Alcorcón tarda poco más de 4 meses, mientras Leganés, Fuenlabrada y Pinto tardan en torno a 6 meses. En el otro extremo, Las Rozas, con un retraso de más de 21 meses, o Valdemoro, con en torno a 19 meses de demora.
La entidad señala que estos retrasos administrativos “tienen consecuencias directas para los inversores y ciudadanos, quienes se enfrentan a proyectos paralizados y al consecuente aumento de costes financieros y de oportunidad”.
Getafe, Alcobendas y Tres Cantos, los más eficientes
Combinando ambos datos, la Asociación de Promotores Inmobiliarios destaca la eficiencia de los Ayuntamientos: Madrid está a la cabeza con un ratio de eficiencia de 2,8 (no obstante, casi tres veces por encima del valor ideal), seguido de Getafe, con un ratio de 3; Alcobendas, con 3,3 de ratio; Tres Cantos con un ratio de eficiencia de 3,6; y un grupo con Pinto, Alcalá de Henares, Leganés, Colmenar Viejo, Paracuellos del Jarama, Fuenlabrada y Parla con una ratio de eficiencia de entre 4 y 4,5.
En lo más alto de esa tabla, los ayuntamientos menos eficientes son Móstoles, con una eficiencia que multiplica por 10 la ideal; Torrejón de Ardoz, con un ratio de 9,4; y Pozuelo de Alarcón, con una ratio de eficiencia de 9,1.
Recomendaciones
El informe concluye con una serie de recomendaciones para modernizar y agilizar los procedimientos, que consisten, en primer lugar, en un sistema de bonificación para introducir un esquema de tasas decrecientes si el ayuntamiento excede el plazo de tres meses, incentivando la rapidez.
En segundo lugar, la generalización del uso de Entidades Colaboradoras Urbanísticas (ECU), cuya implantación en otros consistorios ha demostrado reducir significativamente los tiempos de tramitación. Y, por último, la digitalización y estandarización para adaptar las metodologías de cálculo de costes para que sean uniformes y vinculadas al servicio real prestado.
ASPRIMA
ASPRIMA
