El PP critica que el Gobierno de Fuenlabrada no rebaje el ICIO del edificio de protonterapia del Hospital

Fuenlabrada

El Partido Popular de Fuenlabrada, en la oposición del Ayuntamiento, ha criticado que el Gobierno municipal rechace una bonificación del 50 por ciento en el impuesto de obras, el ICIO, para el nuevo edificio de protonterapia del Hospital de Fuenlabrada, que acogerá uno de los equipos más punteros del mundo para el tratamiento de ciertos tipos de cáncer.

La presidenta de los ‘populares’ fuenlabreños, Ana Millán, ha señalado que la ordenanza fiscal del Ayuntamiento contempla que las actuaciones “declaradas de especial interés o utilidad municipal” tengan una rebaja en el impuesto. “Si esto no es de interés público, ¿qué lo es?”, opina Millán, que recuerda que esa bonificación sí se aplica en proyectos como renovación de fachadas en comunidades de vecinos.

En ese sentido, según el PP, el informe técnico en el que se apoya el Gobierno municipal “limita el concepto de interés público a actuaciones de rehabilitación de viviendas, excluyendo de facto proyectos sanitarios sin aportar una justificación objetiva”. Un mensaje que consideran “gravísimo” y que podría limitar otro tipo de inversiones. También han criticado que el resto de la oposición, Vox y Más Madrid, se haya abstenido en la comisión.

El Gobierno local responsabiliza a la Comunidad

Por su parte el Gobierno local ha indicado que es la Comunidad de Madrid la que en el pliego de licitación impuso entre sus condiciones “abonar el ICIO de la obra a la empresa adjudicataria”, por lo que ya estaba previsto por parte de la Comunidad de Madrid. Fuentes municipales señalan además que “la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid permite a esta institución declarar sus obras de interés social (regional), y conceder título habilitante a la empresa adjudicataria, lo que supone que esté exenta de solicitar licencia y, por lo tanto, de abonar ICIO”.

De hecho, desde el Ayuntamiento recuerdan que la Comunidad de Madrid “hizo exactamente eso en las obras del Centro de Menores no acompañados”, por lo que se preguntan “por qué entonces sí uso la ley del suelo para que la empresa adjudicataria no pagara ICIO y, en este caso, no lo ha hecho y ha incluido entre las obligaciones el pago del impuesto municipal”.

Además, según indican fuentes municipales, “independientemente de las obras que lleve a cabo, se trata de una empresa que realiza una actividad lucrativa y que ya tenía prevista en su adjudicación el pago del impuesto municipal de construcción”. Es decir, por mucho que sea para la sanidad pública, la constructora se lucra con esta obra al recibir el contrato de la Comunidad de Madrid. “El PP pretende que los vecinos le paguen a una empresa para incrementar su beneficio en forma de bonificación de impuestos, cuando esa empresa ya va a cobrar de la Comunidad de Madrid”, concluyen.