Masiva presentación de recursos de alzada contra la nueva línea Almansa-Montesa

Según ha informado la plataforma Montesa Territori Viu el plazo de aprobación definitiva del macro-proyecto Almansa-Montesa con la línea aérea-soterrada de alta tensión a 400kV y 36km de distancia desde Almansa en Montesa va llegando a su fin. El proyecto ha ido superando los hitos administrativos marcados y está a las puertas del último de ellos.

El pasado 23 de enero del 2023 obtuvo la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) positiva con muchos condicionantes, entre ellos el soterramiento parcial de dos tramos de la línea de evacuación de 400kV. Uno a lo largo de los 13,8 km, entre Moixent y Vallada, que transita por la ZEPA Sierra Martés-Muela de Cortes y donde se encuentra la máxima concentración de edificios diseminados próximos a la línea, y el otro con los 1,7 km de de la línea sobre terreno PATFOR en la Font de la Figuera.

El 28 de abril obtiene la Autorización Administrativa Previa (AAP) con la obligatoriedad, antes de tres meses, para continuar vigentes las autorizaciones, de pedir la Autorización Administrativa de Construcción (AAC) junto a una declaración responsable que acredite el cumplimiento de los condicionantes impuestos en la DIA.

El pasado día 14 se recibió la publicación de la petición de la AAC. Curiosamente, coincidiendo con el mismo día que finalizaba el plazo de presentación de Recurso de alzada a la misma APP, que evidentemente se presentó desde varias asociaciones, como Montesa Territori Viu y Acció Ecologista Agró, así como más de 1.100 personas de la comarca "en otra demostración de movilización social por el rechazo que provoca el proyecto por sus graves afecciones en el territorio".

Desde el principio se ha denunciado que el proyecto suponía una agresión injustificada en la comarca de la Costera y en particular en el Valle de Montesa. La infraestructura de evacuación afectará además de 500 parcelas de carácter minifundista, lo que supondrá graves afecciones a numerosas familias así como al entramado socio-económico de la comarca, tractoristes, almacenes, comercios,collidors, etc. Y que no tenía ningún sentido la instalación de macro-plantas solares en Almansa y la evacuación de la energía producida a tantos kilómetros de distancia.

Tal como se puede leer en la propia DIA, el argumento de las alternativas es compartido tanto por los 5 ayuntamientos afectados como por departamentos de la Generalitat Valenciana y de la junta de Castilla la Mancha. Además, la DIA reconoce la existencia de alternativas no desarrolladas. Así como unos cuantos informes negativos de los ayuntamientos afectados y las dos administraciones autonómicas.

Saturación

Entre las denuncias que forman parte del Recurso de Alzada, está también la saturación de infraestructuras que sufre el Valle de Montesa, y que no han sido valoradas en los estudios de impacto ambiental ni en la propia DIA: 3 autovías (A7, A35 y la conexión a la A31), 2 trazados de tren, convencional (València – la Encina) y AVE (Madrid – Albacete - Alicante -València), dos trasvases Júcar-Vinalopó, uno sin uso y el otro en funcionamiento, el gasoducto Albacete – Montesa, la planta de compresión de Enagas y los gasoductos Montesa – Paterna y Montesa Dénia, una línea de alta tensión de 66kV Almansa-Montesa paralela a la proyectada, una segunda de 132kV paralela entre las 2 estaciones de bombeo del trasvase, más 3 líneas de alta tensión que la atraviesan, la LAAT 132kV Tous – Alcoi, LAAT 400kV Ayora – Beneixama, LAAT 400kV Catadau – Montesa y LAAT Montesa – Beneixama.

Esta saturación de infraestructuras con continuos cruces, el poco espacio que queda libre y las figuras de protección, ha hecho que se haya tenido que modificar el trazado del proyecto y que definitivamente, en la DIA se obliga al soterramiento parcial de esta por no haber posibilitad de más trazados aéreos por las graves afecciones a zonas y especies protegidas así como a viviendas diseminadas y segundas residencias.

Con la solicitud de la AAC y los documentos presentados por el promotor se evidencia que no se cumplen todos los condicionantes de la DIA. Se incumplen los condicionantes 2 y 3 de la DIA en en cuanto a los estudios detallados de las afecciones asociadas al soterramiento de la línea, así como la obligatoriedad de presentación de estos a las Direcciones Generales de Política Territorial y Paisaje y al la de Medio natural y Evaluación Ambiental de la Generalitat Valenciana para su conformidad y la adaptación del proyecto a las nuevas condiciones que marcan.

Tampoco acredita disponer, de informe favorable del Servicio de infraestructura Verde y Paisaje de la GV, tal como marca la DIA. Ni estudia aquellas situaciones, que todavía se mantienen, donde la línea aérea de 400kV está a menos de 100 m de distancia de edificios residenciales. Y aunque se desplaza la subestación Seccionamiento Almansa/Montesa de la afección al PATRICOVA, continúa en suelo protegido hidrológico del Plan General de Montesa. Con estos incumplimientos debería de ser rechazada la AAC y por tanto decaer los autorizaciones tal como figuraba a la AAP.

Lo que también resulta incomprensible es que no se haya planteado un trazado totalmente diferente en los tramos a soterrar. El soterramiento de tendidos eléctricos, según la ITC-LATO 06. Líneas Subterráneas con Cables Aislantes, prohíbe la plantación de árboles y la construcción de edificios e instalaciones industriales sobre la zanja por donde van los cables más una distancia de seguridad, por lo tanto, se produce un nuevo fraccionamiento del territorio con una afección directa a la agricultura de las parcelas de diseminados por donde transita.

Arbitrariedad

La decisión de mantener el trazado es arbitraría y no justificada, puesto que el trazado aéreo y el soterrado no tendrían que coincidir, las líneas de evacuación soterradas tienen unos trazados mucho más flexibles que los aéreos y pueden adaptarse, de hecho lo hacen, a las infraestructuras existentes y a los elementos del terreno minimizando las afecciones innecesarias a las propiedades públicas y privadas, a la agricultura así como a suelos protegidos.

Es evidente que la decisión es fruto de hacer las cosas mal desde el principio y de continuar haciéndolas igual. Después de más de dos años ahora nos encontramos con las prisas y las carencias por no agotar los plazos y que no caduquen las autorizaciones y los derechos de conexión. Es decir, se anteponen, según la Plataforma. los intereses económicos de Premier Group y Akuo Energy por delante de la población que habita el territorio y los pueblos afectados.