El metódico trabajo del Departamento Arbitral de ACB para analizar acciones polémicas como la que decidió el Valencia Basket-UCAM Murcia

Valencia

"Me gustaría quitar la regla del golpe al tablero porque no tiene sentido. Cuando das un golpe al tablero o es canasta o no es canasta, pero yo llevo un follón... en Murcia es canasta y aquí no es canasta, eso no tacha el esfuerzo que han hecho los dos equipos, pero esa sensación de no dar canasta cuando le ha dado un golpe al tablero que ha vibrado...". Esta fue la queja de Sito Alonso a la conclusión del partido de La Fonteta contra Valencia Basket. Un encuentro decidido por un punto de diferencia y en el que una acción final protagonizada por Justin Anderson y Dylan Ennis ha generado incluso debate público entre ambos, intercambiando opiniones en redes sociales.

Para que ningún entrenador se arme "follones" en la cabeza, para que los jugadores no tengan que debatir de forma acalorada en redes sociales, hay un trabajo semanal -desconocido para el gran público- que realiza el Departamento Arbitral de ACB. Dicho departamento está dirigido por José Antonio Martín Bertrán, quien trabaja con la asistencia directa de Kiko de la Maza, su mano derecha, y cuenta con el asesoramiento de Miguel Ángel Pérez Niz, instructor FIBA y miembro de la Comisión Técnica de FIBA.

Cada partido ACB que se disputa cuenta con un evaluador del Departamento Arbitral de ACB. Hay partidos que tienen una evaluación directa, presencial, y otros en los que se juzga la tarea de los colegiados utilizando imágenes de video en directo. A la conclusión de cada encuentro, el trío arbitral y el evaluador examinan las decisiones que se han tomado durante los cuarenta minutos de juego. Los árbitros disponen de una plataforma de autoanálisis y confrontan sus dictámenes con los realizados por el evaluador. Si hay algún tipo de discrepancia o diferencia de criterio, se organiza una reunión (generalmente lunes o martes si la agenda de partidos internacionales lo permite) para desarrollar una puesta en común entre los cuatro. Ahí quedará definido el modo de arbitrar esa acción en la que no están de acuerdo durante los partidos subsiguientes.

En situaciones como la que se genera en la rueda de prensa posterior al Valencia Basket-UCAM Murcia por las quejas de Sito Alonso, es el director del Departamento Arbitral de ACB quien se anticipa y elabora un informe al respecto de la jugada polémica. Ese documento escrito se envía de forma sistemática a los clubes implicados. Para este caso de la acción entre Justin Anderson y Dylan Ennis, Valencia Basket y UCAM Murcia ya han recibido el informe del Departamento Arbitral. En él, se analizan de modo pormenorizado diferentes secuencias de la jugada polémica (plano general el que se ve de forma completa el cuerpo de ambos jugadores, plano corto para ver la mano de Justin y la distancia con el tablero y el balón, plano corto para medir la distancia de la pelota con el aro). Después del estudio exhaustivo de esas imágenes, se aporta un dictamen al respecto del comportamiento del trío arbitral en relación con lo que dice el Reglamento FIBA.

En este caso, el Departamento Arbitral de ACB considera "correcta" la decisión de los árbitros. Tanto a la hora de marcharse al IRS (Instant Replay System) para revisar la jugada, intuyendo una posible ilegalidad, como en la aplicación del artículo 31.2.4 del Reglamento FIBA, que regula la violación de interferencia. La decisión del trío arbitral se considera acertada por dos motivos:

Únete al canal de WhatsApp de la SER

1. Porque cuando el defensor toca el tablero, el balón se encuentra en el aire, no en contacto con el aro.

2. Porque la posible vibración del tablero creada por el toque del defensor no impidió que el balón entrara en la canasta, ya que la trayectoria de la pelota no llevaba dirección al aro.

Ese informe se envió a los clubes implicados a principios de semana, al igual que se facilitó el informe de una acción similar durante el encuentro Valencia Basket-Zunder Palencia. Y no solo eso, de forma periódica, el Departamento Arbitral ACB distribuye dossiers con "acciones difíciles" como esta protagonizada por Anderson y Ennis a los 18 clubes de la liga. El objetivo es que haya transparencia absoluta en los motivos que empujan a los colegiados a tomar ciertas decisiones y que se produzca asimismo un "crecimiento del conocimiento y aprendizaje" de técnicos y jugadores respecto a la tarea arbitral.