Un juzgado obliga a San Vicente a devolver a un ciudadano más de 7.000 euros por el cobro indebido en la acometida de agua potable en un chalet
El juzgado estima el recurso después de que el Ayuntamiento y Aguas Municipalizadas se allanaran en el proceso. El afectado ha creado un correo electrónico para asesorar a otros afectados
Alicante
El juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Alicante obliga al Ayuntamiento de San Vicent del Raspeig y a la empresa mixta Aguas Municipalizadas de Alicante, en calidad de codemandada, a asumir el coste de las obras adicionales a la acometida del suministro de agua potable impuesto a un ciudadano para su vivienda unifamilar. Son más de 7.000 euros. Este afectado, Juan Antonio (que prefiere no dar sus apellidos) ha creado el correo electrónico reclamacionacometida@gmail.com para asesorar a afectados en casos similares.
Este consistorio concedió licencia de obra para construir esta vivienda ubicada en la calle La Cigüeña de este municipio por lo que, en el año 2022, Juan Antonio solicitó a Aguas Municipalizadas de Alicante, la concesionaria del servicio en este Ayuntamiento, la conexión a la red de agua potable.
El demandante recibió por parte del Ayuntamiento, además el presupuesto de la acometida de agua, otro adicional de cambio obligatorio de la tubería de la red pública que discurre bajo la calzada en todo el tramo de fachada de extensión de la finca: 4.517 euros. Este ciudadano también debía asumir el coste proporcional de la obra civil. En total esos algo más de 7.000 euros que ya le han sido devueltos, según indica.
Más información
Juan Antonio recuerda que pueden ser más las personas afectadas por esta práctica ya que Aguas Municipalizadas opera en otros municipios de la provincia. Ha creado un correo electrónico para ayudar a posibles afectados a presentar sus reclamaciones si es posible, porque según remarca, hay un máximo de margen de cuatro años atrás.
Juan Antonio, vecino de San Vicente del Raspeig Puede que haya más afectados por cobros indebidos de Aguas de Alicante (2025-01-07)
00:26
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1736251819572/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
En agosto de 2023 el afectado interpuso un escrito de reclamación ante este ayuntamiento sin recibir respuesta alguna y de ahí, acudió al contencioso también contra la concesionaria del servicio, Aguas Municipalizadas de Alicante.
Ahora, tras el allanamiento de ambos organismos, la sentencia a la que ha tenido acceso Radio Alicante y contra la que no cabe recurso, acepta los argumentos del demandante.
Juan Antonio, vecino de San Vicente del Raspeig Al no recibir respuesta a mi reclamación acudí al contencioso (2025-01-07)
00:19
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1736251762511/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
La sentencia, en sus fundamentos de derecho, reconoce el suplico de la demanda que solicita, entre otras cuestiones "el derecho del recurrente al reintegro de las cantidades pagadas indebidamente por causa de la sustitución del tramo de red pública señalada por la cantidad de 4.517,90 euros". También el derecho del recurrente "al reintegro de las cantidades pagadas indebidamente por causa del coste de la obra civil relativa a dicha red de agua, en la cantidad de 4.051,39 euros, en la parte proporcional de dicha cantidad que no se sentencia, tomando como base máxima el cálculo señalado en el párrafo 5º de Hecho Cuarto del presente escrito de demanda (810,23 euros) (...) más intereses correspondientes".
Reza el fallo que se estima "por allanamiento el recurso contencioso-administrativo interpuesto (...) frente al Ayuntamiento de San Vicente del Raspeig, interviniendo como codemandada la compañía Aguas Municipalizadas de Alicante, Empresa Mixta SA, en impugnación (...) declarando haber lugar a las pretensiones deducidas en el suplico de la demanda -reproducidas en el fundamento de derecho primero de la presente sentencia-. Eso sí, se exime a los demandados de afrontar las costas procesales al haber presentado el allanamiento en tiempo y forma y al "no apreciarse mala fe en el demandado".