El jefe de Climatología de la AEMET en Valencia ve incomprensible que la única medida el día de la DANA fuera pedir precaución en carretera

València

El jefe de Climatología de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) en la Comunitat Valenciana, José Ángel Núñez, ha manifestado, este lunes, a la jueza que instruye la causa penal sobre la gestión de la DANA "una cronología de hechos" de lo que pasó el 29 de octubre, con sus notas y toda la documentación que tiene.

Según las fuentes consultadas por la SER, José Ángel Núñez está insistiendo ante la jueza en que había información suficiente, que ya el domingo 27 alertó de que se avecinaba un temporal muy importante. Ha explicado que el día 29 de octubre a las 7:36 de la mañana se activó el aviso rojo y que tres minutos después se publicó en X.

El jefe de Climatología de la Agencia Estatal de Meteorología ha manifestado ante la jueza que el aviso rojo es "muy excepcional" y ve "incomprensible" que la única medida que se pidiera el 29 de octubre por la mañana fuera precaución en las carreteras.

Y ha vuelto a explicar que 180 litros por metro cuadrado en 12 horas y 90 en una hora son umbrales, por tanto, mínimos y no cantidad máxima de precipitación. A partir de ese nivel, el riesgo, insiste, ya se considera extremo.

Ha señalado también que el rojo es un aviso excepcional. Que en 2024 ese fue el primero y en 2023 solo hubo uno. Según Núñez a las 08.45 del día 29 la delegada del gobierno convocó al delegado territorial de AEMET, Pilar Bernabé se puso ya a disposición de la agencia para lo que hiciera falta.

"Todavía me pregunto por qué el CECOPI no se convocó por la mañana"

Tras la declaración ha atendido a los periodistas a las puertas del juzgado y ha insistido en que le sorprendió "la tranquilidad de Mazón" en sus declaraciones a las 11.45, en las que informó de que el temporal se desplazaba "hacia la Serranía de Cuenca".

"Eso no lo dijo la Aemet en ningún momento. Hemos revisado todos nuestros boletines, las declaraciones de todos los portavoces. No creo que Mazón se lo inventase, alguien se lo diría, pero no sé de dónde salió esa información", ha agregado.

"Yo dije ese mismo día que iba a haber riadas, barrancadas y arrastres de coches, y eso no es competencia de la Aemet, pero honradamente dijimos todo lo que se podía decir aquel día", ha subrayado.

Además de las declaraciones de Mazón, este especialista ha cuestionado "la hora en la que las dijo", puesto que "quedaban más de seis horas de aviso rojo, que finalmente fueron diez al ampliarse. Aunque hubiese dejado de llover, pasaron eventos meteorológicos gravísimos, varios tornados, precipitaciones sin precedentes, inundaciones...".

También ha reiterado su impresión de que el Cecopi se convocó tarde y sin un liderazgo claro.

"No era un gallinero, porque se hablaba cuando se daba paso, pero era ya demasiado tarde. Nada impidió haberlo constituido por la mañana y haber avisado a la gente".

Preguntado por si grabó alguna parte del Cecopi -al que se encontraba conectado de forma telemática- ha respondido que sí, una pieza de unos 45 segundos, en un momento en el que se hablaba del sistema ES-Alert, el mensaje de aviso a los móviles de la población que se envió a las 20.11 horas.

Ha detallado que compartió el vídeo con sus jefes en un grupo de Whatsapp en el que hay unas 45 personas, al tiempo que ha negado haber filtrado a la prensa esa grabación. "He ofrecido al juzgado mi teléfono para que constaten que todo lo que he dicho es verdad", ha agregado

La cronología de los hechos

A su llegada este lunes a la Ciudad de la Justicia de València, donde está citado como testigo por la jueza de Catarroja (Valencia) que instruye esta causa, Núñez ha explicado a los medios de comunicación que ha sido citado como testigo, no como perito, y lo que va a hacer es "un relato de los hechos" y un "discurso estructurado" de que lo que vivió ese día.

"Me encuentro con bastante confianza y la verdad es que estoy tranquilo", ha asegurado Núñez, quien ha señalado que no va a contar "ninguna novedad", sino relatar ante la jueza aquello de lo que fue testigo hace siete meses y todo lo que cree que "es relevante" de esa jornada.

El jefe de Climatología de AEMET en la Comunitat Valenciana, quien el 29 de octubre participó de forma telemática en la reunión del CECOPI, el órgano encargado de gestionar la emergencia, ha reivindicado que "desde luego" había información y avisos suficientes de AEMET sobre el fenómeno meteorológico.

Ha rehusado pronunciarse sobre si faltó iniciativa o sobre si se tenía que haber convocado el CECOPI el día de la DANA antes de las 17 horas, pues ha insistido en que no va a hacer valoraciones, algo que corresponde a la jueza en la instrucción, ni a dar opiniones.

Núñez ha defendido que la gestión del riesgo se hace siempre en base a un umbral o probabilidad de ocurrencia, no solo en meteorología, sino que en cualquier toma de decisiones el riesgo se gestiona en base a la probabilidad de ocurrencia determinados umbrales. "Pensar que se puede gestionar el riesgo con cantidades exactas o con valores exactos es una fantasía", ha aseverado.

Núñez ha explicado que tiene una memoria documentada y redactada de todo lo que pasó ese día y que ante el hostigamiento de que ha sido objeto ofreció hacer una copia de la información contenida en su móvil tanto a instancias judiciales como policiales, pero le dijeron que no. La declaración de Núñez ha provocado múltiples protestas de las defensas de los dos investigados porque consideran que su testimonio está siendo demasiado valorativo.

Sigue toda la última hora en el canal de Whatsapp de Radio Valencia:haz clic aquí y suscríbete para recibir toda la información y la actualidad del día en tu móvil.