La jueza de la DANA critica duramente el informe de la Guardia Civil que señalaba falta de información por parte de la CHJ y Aemet

València

La jueza que investiga la gestión de la DANA desmonta el informe de la Guardia Civil conocido la semana pasada en el que señalaba a la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y a la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) por falta de información el día 29 de octubre. La magistrada califica el informe de "erróneo en sus consideraciones y apreciaciones sobre los fallos y negligencias de los intervinientes en los sucesos" del 29 de octubre y, además, acusa a la Policía Judicial de realizar una investigación paralela que no había sido pedida por la jueza instructora y para la que además no tiene competencias, ya que el análisis de las negligencias es "exclusivamente jurisdiccional".

En un auto conocido este miércoles, la jueza Nuria Ruiz Tobarra desmonta punto por punto el informe de la Guardia Civil y recuerda que ella había pedido al instituto armado una cronología de los hechos, y no una valoración como es lo que le han entregado. En concreto, califica de "erróneo" el informe ya que no atiende "a lo que sucedió en el CECOPI", ni tiene en cuenta las declaraciones de todos los testigos que han comparecido hasta el momento en la causa y que señalan que sí que había avisos suficientes por parte de la Aemet y de la CHJ.

En el auto se recuerdan los 24 avisos que la CHJ envió al Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat ese día y se critica que la Guardia Civil no tuviera en cuenta en su informe que la Confederación activó por la mañana la alerta hidrológica en el barranco del Poyo que se mantuvo activa durante toda la tarde. La jueza concluye que este informe "refleja una teoría plenamente superada, que fue descartada judicialmente".

Manuel Cancio, catedrático de Derecho Penal, critica la "falta de neutralidad" tras la tensión entre la jueza de la DANA y la UCO: "No pueden tener agenda propia"

La magistrada insiste en que el informe es "claramente incompleto" también en cuanto a la Aemet porque no se incide en las comunicaciones "que efectivamente se produjeron telefónicamente" ese día entre los responsables de la agencia y los técnicos del 112. También acusa a la Guardia Civil de olvidar "de forma manifiesta" todas las informaciones que desde el día anterior aparecían en los medios de comunicación en las que se alertaba de que la situación era grave y que no fueron tenidas en cuenta por los responsables de la Generalitat. Tampoco se alude en ese informe a la decisión de la Universitat de València, el día anterior al de la DANA, de cancelar las clases ante la alerta meteorológica.

En el auto se menciona además la decisión de la Audiencia Provincial de Valencia de avalar la investigación sobre la DANA y confirmar la investigación de Salomé Pradas y Emilio Argüeso, así como rechazar que se investigue a Miguel Polo, presidente de la CHJ, o a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé. Concluye que "es la Generalitat la que debe efectuar el control de que efectivamente no se produzca un desbordamiento" en los cauces de los barrancos, tal y como establece la ley valenciana de emergencias.

La jueza lamenta que el informe de la cronología que ella reclamó a la Guardia Civil se haya convertido en un "análisis de negligencias" y haya investigado "de forma autónoma" al mandato judicial, afectando "a cuestiones plenamente resueltas por la Audiencia Provincial de Valencia". Finalmente, la instructora rechaza la petición de la asociación Liberum para citar como investigado a Miguel Polo, presidente de la CHJ, ya que no existen "indicios de criminalidad" sobre su actuación el día de la DANA.

Sigue toda la última hora en el canal de Whatsapp de Radio Valencia: haz clic aquí y suscríbete para recibir toda la información y la actualidad del día en tu móvil.