Los abogados del caso DANA ven "bien argumentada" la exposición razonada contra Mazón, aunque el TSJ podría pedir que la jueza siga investigando

València

Los abogados de algunas de las acusaciones particulares y populares presentes en la causa penal que investiga la gestión de la DANA del 29 de octubre han analizado este miércoles la exposición razonada enviada este martes por la jueza que pedía imputar a Carlos Mazón. La magistrada considera que se le pueden imputar los 230 homicidios por su inacción la tarde de la DANA. Los abogados coinciden en que hay indicios que apuntan a su responsabilidad penal, aunque creen que todavía quedan muchas diligencias por realizar y el Tribunal Superior de Justicia no suele realizar instrucciones largas.

Manolo Mata, que ejerce la acusación particular por varias víctimas y la acusación popular de Acció Cultural del País Valencià, considera que la exposición razonada está muy bien argumentada, aunque ve un problema en los tiempos, ya que todavía quedan muchas diligencias por delante y el TSJ no suele realizar instrucciones amplias. "No veo al TSJ citando a declarar a cien testigos", asegura Mata, en relación a todas las personas que aún están pendientes por testificar en Catarroja, como la vicepresidenta del Consell, Susana Camarero, o decenas de alcaldes de los municipios afectados por la DANA.

El letrado Gabriel Rodríguez, que ejerce una acusación particular, defiende que la jueza ha actuado de acuerdo con la necesidad de imputar al expresident tras las declaraciones de todo el entorno de Carlos Mazón. Aun así, considera que es pronto para saber qué decidirá el TSJ.

Una argumentación sólida

Desde la acusación popular de Ciudadanos, Eduardo García‑Ontiveros destaca la argumentación sólida, a su juicio, de la jueza, que sitúa en el núcleo de la imputación la posición de Mazón como máximo responsable de la Generalitat. R

ecuerda que, según la magistrada, el expresident ostentaba la máxima responsabilidad en materia de protección civil de acuerdo con el Estatuto de Autonomía y la Ley 13/2010, y que como director del Plan Especial frente al riesgo de inundaciones tenía la capacidad legal de activar alertas masivas como el Es‑Alert.

También subraya que la ausencia de Mazón en el CECOPI durante las horas críticas podría constituir "una omisión del deber de cuidado".

Coincide Arman Galán, de Compromís, que detalla que la exposición razonada se basa en dos cuestiones principales que atribuyen a Mazón la responsabilidad de los 230 muertos: la omisión de sus obligaciones como president y la falta de actividad durante las horas críticas, teniendo en cuenta que la Ley Valenciana de Protección Civil le otorga la máxima capacidad de decisión. Cree que hay indicios suficientes, aunque señala que el TSJ podría decidir que la jueza complete la instrucción antes de imputar a Mazón.

La Audiencia de Valencia avala a la jueza

Precisamente este miércoles se ha conocido un nuevo auto de la Audiencia Provincial de Valencia que avala una decisión más de la jueza. En este caso, confirma el rechazo a incorporar a la causa la entrevista que Salomé Pradas dio en La Sexta, aunque esta instancia superior alega que debe rechazarse porque la acusación que la solicitó lo hizo antes de que se emitiera. Considera que, una vez emitida, sí podría tener relevancia para la causa y añade que si esta acusación popular lo vuelve a pedir, se podría estudiar de nuevo.

Con este, ya son 41 los autos dictados por la Audiencia de Valencia sobre las decisiones de la jueza de Catarroja: 36 han confirmado sus resoluciones y cinco las han corregido parcial o totalmente.

Sigue toda la última hora en el canal de Whatsapp de Radio Valencia: haz clic aquí y suscríbete para recibir toda la información y la actualidad del día en tu móvil.