La jueza de la DANA rechaza la personación de Carlos Mazón y mantiene su citación como testigo

València

La jueza del juzgado de Catarroja que instruye la causa por la gestión de la DANA ha rechazado la solicitud de Carlos Mazón para personarse en el procedimiento. El expresident de la Generalitat Valenciana había pedido acceso formal a toda la información con el objetivo de aclarar si, tras el auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), seguía siendo investigado.

Con esta decisión, la magistrada mantiene a Mazón exclusivamente en condición de testigo, tal como acordó días antes, y descarta otorgarle derechos procesales que le permitirían acceder al contenido íntegro de la causa o presentar recursos.

Carlos Mazón ha asegurado tras conocerse el auto que analizará la decisión de la jueza sin entrar a valorar más aspectos.

Los argumentos de la jueza

En su resolución, la magistrada remite al auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) de 16 de marzo de 2026, que ya rechazó que el expresidente tuviera una posición de garante en materia de protección civil y descartó igualmente su intervención activa en decisiones como el envío del mensaje ES‑Alert durante la emergencia. Ese auto concluyó que no existían indicios de delito que justificaran su investigación.

A partir de esa premisa, el juzgado insiste en que cualquier información relevante sobre qué ocurrió durante la reunión del CECOPI, qué decisiones se adoptaron y qué comunicaciones circularon debe obtenerse a través de la declaración como testigo del propio Mazón.

La representación del expresidente solicitó su personación al amparo de los artículos 118 y 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, destinados a quienes tienen la condición de investigados. Sin embargo, la jueza subraya que el derecho procesal español no contempla la figura del “testigo asistido”, existente en otros ordenamientos como el francés, que permitiría estar presente en la causa sin ser formalmente investigado.

Por ello, explica, un testigo solo puede solicitar personarse como parte en dos situaciones muy concretas. Si reconoce participación en los hechos delictivos. Si declarara como testigo, obligado a decir verdad, lo situaría automáticamente ante una responsabilidad penal.

Ninguna de estas circunstancias, señala el auto, se da en este caso. El auto también descarta la afirmación de que se estén practicando “diligencias investigadoras” sobre el expresidente: recuerda que nunca ha tenido la condición de investigado y que la petición de que aportara voluntariamente mensajes o listados de llamadas se realizó precisamente para proteger sus derechos, una vez descartada su responsabilidad penal preliminar.

La jueza incide en que no hay ningún indicio contra él en este momento procesal que permita aplicar el artículo 118 bis, reservado a quienes —aunque sin estar formalmente investigados— podrían llegar a resultar afectados por la instrucción.

Mazón, antes de conocer el rechazo

Antes de conocerse la decisión de la jueza, el diputado ha explicado durante el pleno de Les Corts que su solicitud de personarse en la causa de la DANA tenía un único objetivo: conocer si, tras el auto del TSJCV, seguía siendo investigado. Según ha detallado, el escrito se presentó “en nombre de mi abogado” después de una resolución que, en su opinión, “aclaraba bastantes cosas”.

Ha insistido en que lo que pretendía era “saber si se me sigue investigando o no”, defendiendo que “creo que tengo derecho a saberlo” y negando que se trate de una maniobra para ralentizar el proceso.

Mazón también ha subrayado que no ha habido cambios de versión, asegurando que ha tenido que responder a numerosos bulos y que “nadie ha dado más explicaciones que yo”, recordando que ha ofrecido “decenas de explicaciones, comparecencias y datos” desde el inicio de la investigación.

Sigue toda la última hora en el canal de Whatsapp de Radio Valencia: haz clic aquí y suscríbete para recibir toda la información y la actualidad del día en tu móvil