El Supremo absuelve a Trinidad Rollán del delito de prevaricación

Varapalo al órgano judicial madrileño al que el Supremo critica por no hacer referencia a los trámites que debería haber cumplido el ayuntamiento de Torrejón de Ardoz

El máximo órgano jurisdiccional español subraya en, su sentencia de casación, que Trinidad Rollán y los otros 13 antiguos miembros de su gobierno municipal en Torrejón no cometieron una prevaricación.

Y no la cometieron porque en uso de su facultad de poder ejecutivo, optaron por la figura legal de la permuta, y no por ejemplo por la de subasta pública, para sacar al mercado una parcela, propiedad del municipio, que debía ser urbanizada por la constructora y además se debían construir un número determinado de viviendas protegidas.

Es decir se optó por otra formula y esa opción no significa que se prevarique porque, dice la sentencia, una línea de jurisprudencia, sentencias similares, por las que cualquier ayuntamiento puede utilizar la formula de la permuta para realizar y financiar futuras obras.

En concreto, absuelve a Rollán y al resto de sus compañeros de la ex Corporación Municipal de Torrejón de Ardoz, juzgados en diciembre de 2011: Esperanza Rozas; Francisco Martín Rojas; Julia López Jiménez; María del Mar González Romero; Josefina Ginovart Amorós; María de los Desamparados Gallego Alfaro y Francisco Montero Almirón.

El Supremo critica que el TSJM ni en los hechos probados ni en la fundamentación jurídica se hace referencia concreta a los trámites que debiera haber seguido el Ayuntamiento para la enajenación, bien se acudiera al procedimiento de la subasta pública, o bien al elegido de la permuta.

El teniente fiscal Carlos Ruiz de Alegría pidió en la vista, ochos años de inhabilitación por la firma de un convenio entre el Ayuntamiento y Patrimonio Siglo XXI para la construcción de unas viviendas sociales, ya que consideraba que, al salir adelante, se había incurrido en un delito de prevaricación.