ERE, conclusiones y sinvergüenzas

La opinión del Jefe de Contenidos e Informativos de SER Málaga

La comisión de investigación sobre el fraude de los ERE nos ha permitido conocer algunas cosas curiosas. Por ejemplo, que un presidente de la Junta no tiene por qué conocer las iniciativas que ponen en marcha los consejeros de su propio Gobierno. ¿Cómo era el procedimiento para poner en marcha estos expedientes?, le preguntaron a Manuel Chaves y contestó: "Yo no puedo explicar cómo funcionaba porque no puedo conocer las iniciativas que se ponen en marcha en una consejería, no es competencia del presidente".

¿Será entonces competencia del vicepresidente conocer lo que hacen los consejeros? Tampoco. Gaspar Zarrías también se sacudió el asunto en su comparecencia: "Existían cientos de procedimientos en la Junta, una administración con 33.000 millones de presupuesto y 12 consejerías". "Pero si usted era el todopoderoso", le recordó a Zarrías el portavoz del PP. Y el ex vicepresidente contestó. "Ni siquiera el todopoderoso era capaz de conocer todos los procedimientos".

Igual errábamos el tiro y la vigilancia era responsabilidad de la Consejería de Economía y Hacienda, advertida por la Intervención General. Volvemos a pinchar en hueso. Según la ex consejera Magdalena Álvarez, los informes de la Intervención que censuraron el fondo se conocieron en 2005, cuando ella había abandonado la Junta. Deducimos que el informe le llegó entonces a su sucesor en Economía, José Antonio Griñán, hoy presidente de la Junta. Tampoco. "Nunca, nunca, nunca los informes de la Intervención General advirtieron de menoscabo de fondos públicos" y "nunca me llegaron", dijo en su comparecencia.

¿Supo de algo alguien estando en el Gobierno? Francisco Vallejo, el ex consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, parece que tuvo ligeras sospechas. Durante su comparecencia admitió que se percató de las transferencias de financiación un año y medio después de asumir el cargo, pero decidió desviar la vigilancia del mal uso del fondo hacia los ex consejeros de Empleo: ¿Por qué se va a convertir el consejero en el matador del director general de otra consejería?, preguntó en su descargo.

Además en la agencia Idea, la empresa de Innovación que pagaba los ERE de Empleo, lo tenían claro. Eso al menos dijo el ex director general Miguel Ángel Serrano: "Usted se sube a un tren y toma decisiones desde ese momento. Naturalmente que no miro y reviso la gestión anterior ¿Cómo voy a cuestionar las actuaciones pasadas? Serrano dijo que él se limitaba a pagar lo que le mandaba Empleo. Pero, ¿quién le mandaba las cosas desde Empleo? Por supuesto que también se quitó el marrón de encima el ex delegado de la Consejería en Sevilla, la provincia donde se produjeron más irregularidades. Antonio Rivas sostuvo que "no tenía competencias ni en pólizas ni en ayudas sociales ni en ayudas a empresas".

El camino de todas las autoexculpaciones nos lleva a la consejería de Empleo. ¿Y qué han dicho los ex consejeros? Tanto Fernández como Viera aseguraron que todos los recursos económicos fueron legales y que no hubo ERE irregulares. Y que fue un espabilado quien montó todo el entramado desde una dirección general, que al parecer no dependía de nadie y era una isla de fraude en medio de la administración.

Entonces, ¿cuál es la principal conclusión de esta comisión de investigación? La respuesta, según lo reconocido por los comparecientes, es demoledora: un presidente de la Junta no tiene por qué saber lo que hacen los miembros de su Gobierno; entre los miembros del Gobierno nadie se pisa la manguera y frente a los mecanismos de control del dinero público "un sinvergüenza es un sinvergüenza" en palabras de otro de los comparecientes, el ex consejero Martín Soler. Y a uno le asaltan dudas sobre qué es más grave. Admitir cada uno su parte de responsabilidad en este escándalo, o reconocer todos al unísono que un "sinvergüenza" pudo campear durante diez años por la administración robando dinero a espuertas. Algo que, además de increíble, resulta políticamente insostenible.