El Supremo revisa hoy la sentencia del caso Troya

La Sala del Supremo celebrará una vista sobre este recurso. La fiscalía consideró ajustada la sentencia de la Audiencia de Málaga mientras que la defensa del alcalde mantiene que Martín Serón sufrió indefensión en repetidas ocasiones por lo que pide la absolución de su cliente.

El Tribunal Supremo revisará hoy la condena a un año de suspensión y 200 mil euros de multa que la Audiencia de Málaga impuso al alcalde de Alhaurín el Grande, Juan Martín Serón, por un delito de cohecho al pedir dinero a un constructor por una licencia en el marco del Caso Troya.

El alcalde, que recurrió aquella condena ante el alto tribunal, no ha dimitido de su cargo (cuando conoció su condena en enero de 2012 dijo que apelaría, y que no abandonaría el puesto porque sería de "cobardes"), de modo que si el Supremo confirmara la pena se vería obligado a hacerlo.

La condena a un año de suspensión de cualquier ejercicio público y la multa se le impusieron a Serón, y también al concejal de urbanismo, Gregorio Guerra, porque ambos exigieron "con insistencia", al menos desde mayo del 2006, a un empresario el pago de 122 mil euros como contrapartida a una licencia de obras para la construcción de un edificio, decía la sentencia recurrida.

La vista pública que celebrará la Sala de lo Penal del alto tribunal se desarrollará bajo la presidencia del magistrado Antonio del Moral y después de ella, el Supremo dictará sentencia a favor o en contra del recurso de la defensa, que pide la absolución.

El fiscal, que solicitó una condena de un año de prisión y tres años y nueve meses de suspensión de cargo público para Serón, a quien acusó de 13 delitos de cohecho, no recurrió el fallo de la Audiencia, a pesar de que ese tribunal solo aceptó un delito de cohecho, de modo que no cabe que el Supremo incremente la condena ya impuesta.

La defensa de Martín Serón sostiene en su recurso ante el Supremo que el alcalde popular de Alhaurín El Grande sufrió indefensión de forma reiterada por falta de concreción en los hechos que se le imputaban, una acusación sorpresiva una vez llevado a cabo el juicio y porque se modificó tanto el grado como la forma de participación en los hechos. Además considera el abogado de Martín Serón que la sala de la Audiencia que celebró el juicio actuó con parcialidad ya que demostró que sabía referentes de la acusación incluso antes de que comenzara el juicio.