Piden aclarar la presunta falsedad documental de informes policiales

El arquitecto Jordi Murtra, su informe sobre el Madrid-Arena confirma un extremo ya conocido:que no es un recinto adecuado para la música en directo

Tanto el abogado defensor del inspector-jefe de la Policía Municipal, Emilio Monteagudo como el propio letrado del Ayuntamiento de Madrid han solicitado al juez instructor que les aclare -atención- el auto de apertura de pieza separada por una presunta falsificación documental. Un auto que no entienden -dicen- ni ellos que son los abogados.

En concreto, se refieren al auto dictado el pasado miércoles en el que el juez acordaba abrir una investigación contra la cúpula de la Policía municipal por presuntamente falsear un informe policial. El documento recogía que la misma noche de la tragedia se cambió el nivel de riesgo de medio a alto.

La apertura de esta pieza separada afecta no sólo a Monteagudo, que ya fue imputado en la causa general, sino también a los mandos Óscar de Santos, Gerardo del Rey y Emilio Rodríguez Corral, según el auto judicial que el juez hizo público el 20 de noviembre.

El abogado Santiago Díaz, que defiende a Monteagudo, ha criticado que el magistrado se haya basado en la declaración de la oficial que se encargó del evento, la oficial Cándida Jiménez, y en los escritos de las acusaciones particulares.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

En cuanto a la comparecencia del arquitecto Jordi Murtra, su informe sobre el Madrid-Arena confirma un extremo ya conocido: que no es un recinto adecuado para la música en directo.

La gran aglomeración de personas que hubo en la pista central fue una de las causas principales de la tragedia y no había, según este arquitecto, suficientes salidas de emergencia.

Una gran aglomeración de personas que vino provocada por el sobre aforo tras la venta de más de 17.000 entradas. Eso no viene reflejado en el informe porque ha sido solicitado por el propio Miguel Ángel Flores.