Privatización sanitaria:Los jueces devolvieron los recursos al no existir contradicciones

Contra el auto cabe recurso de reposición en cinco días desde la notificación y después otro de casación ante el Tribunal Supremo

Son un total de siete autos que coinciden en lo mismo: no han existido nunca decisiones contradictorias entre los distintos tribunales que analizan el proceso de privatización sanitaria por lo que los jueces que han recibido los numerosos recursos presentados son los que deben seguir investigando.

Si el fallo de la Supersala conocido hace dos semanas fue un varapalo para el magistrado Gerardo Martínez Tristán, presidente de la jurisdicción de Lo Contencioso, el hombre que ideó y ejecuto la creación de la 'Supersala', los autos con sus razonamientos jurídicos son la trituradora de esa decisión.

Los jueces explican que la ley de enjuiciamiento civil consagra ese principio de que el juez que recibe una demanda la analiza hasta sus últimas consecuencias e imparte justicia, pero van más alla,seguramente acordándose de Martínez Tristan:los tribunales que afrontan la privatización sanitaria son los únicos competentes para adoptar,atencion,las decisiones futuras.

Y entre esas decisiones futuras, destaca sobre todas, el recurso interpuesto por el gobierno regional para que se levante las medidas cautelares de paralización. Es decir, nada ha cambiado, el proceso sigue parado por la justicia. Y los magistrados lo han ratificado por escrito.

En cuanto a los votos particulares hay que destacar que van en al dirección de cuestionar el procedimiento de crear una supersala y después rápidamente hacerla desaparecer. Son unos votos particulares con profundas razones jurídicas, pero de orden procesal.

No entran a valorar siquiera la naturaleza de los recursos presentados por organizaciones médicas y sociales.