Las actas de la comisión Zambrana no recogen la declaración exacta del alcalde y la concejala de Urbanismo

El acta que pretendían aprobar incorpora una frase que no pronunció Cristina Vidal sobre el grado de conocimiento que tenía León de la Riva: "Que no lo recuerda"

Hasta el 28 de abril no volverán a reunirse los cinco miembros de la comisión de investigación del "caso Zambrana": Jesús Enríquez, Alfredo Blanco y Beatriz Rodríguez (PP), Manuel Saravia (IU) y Oscar Puente, presidente del Grupo Municipal Socialista y presidente de este órgano político.

Aunque en la jornada del viernes estaba previsto aprobar las actas de la comisión, inesperadamente no se produjo la votación. Las advertencias de Izquierda Unida sobre los errores fueron el argumento utilizado por los populares para posponer el acuerdo a finales de mes. Aunque el secretario del Ayuntamiento de Valladolid, Valentín Merino, precisó que las actas podrían aprobarse como en los plenos; es decir, susceptibles de incorporar las correcciones a posteriori, el PP descartó la propuesta.

Manuel Saravia alegó una decena de correcciones al acta porque no recogía exactamente lo declarado por el alcalde y la concejala de Urbanismo, Cristina Vidal, sobre todo, en lo referido a las aparentes contradicciones entre la versión de Javier León de la Riva y la concejala, cuando fue interrogada por el grado de conocimiento que tenía el regidor del proceso, que ha concluido con sentencia que obliga a pagar, de momento, 20 millones de euros a los propietarios de las 5,3 hectáreas situadas junto al centro de menores y el hospital Río Hortega.

¿Lo conocía el alcalde?

Exactamente, según la documentación a la que ha tenido acceso la Cadena SER, una de las preguntas que se formularon el 10 de marzo a Cristina Vidal fue: "¿De qué forma se interesa el alcalde?". Ella respondió en la comisión: "El alcalde se interesa por todos los intereses del Ayuntamiento".

Estas secuencias están grabadas. Sorprendentemente, en el acta que se pretendía aprobar figura la siguiente expresión, atribuida a la contestación de la concejala: "Que no lo recuerda". Pero esta frase no fue pronunciada en su comparecencia.

Asimismo, el portavoz de IU ha descubierto ocho discrepancias o correcciones entre lo que dijo el alcalde y lo que recoge el documento escrito. La mayoría de las puntualizaciones de Manuel Saravia hacen referencia a palabras pronunciadas por el alcalde que no han sido transcritas. Por ejemplo, en uno de los momentos, León de la Riva afirmó: "Se puede decir por qué ahora sí y en otros temas no, aquí hay tema penal y en otros sí". Este texto no está incorporado al acta. También se plantean añadir las siguientes referencias del alcalde: "así como 9 o 10 millones..."; "en principio, los técnicos de esta Casa"; "No cree, no tiene inconveniente en explicar..." hasta "pero los demás también".

El portavoz del PP, Jesús Enríquez, rehusó valorar el trabajo actual de la comisión de investigación. Oscar Puente advirtió que al final se sabrá "con exactitud" lo que ha ocurrido, al tiempo que consideró muy importante constatar la "descoordinación" existente entre los distintos departamentos de la Administración local. Y Manuel Saravia expresó su disgusto ante la imposibilidad de aprobar las actas. Además, lamentó la opacidad de la comisión cuando lo más apropiado hubiera sido el carácter público de los trabajos.

Son 1.600 folios y 18 comparecencias. A los políticos, funcionarios y propietarios se les formularon 805 preguntas. (398 las realizó Puente; 240 , Jesús Enríquez; 156, IU, y 14 cuestiones fueron trasladadas por Alfredo Blanco).