LA OPINIÓN DE CHIMO MASMANO: "Esclavos de sus palabras"

VALENCIA

Dice la frase célebre: "Uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios". En la ceremonia de la confusión que hemos vivido en los últimos meses en torno al Valencia, algunos de sus protagonistas han hablado mucho y, cuando han estado callados, los silencios también han servido para enriquecer el sainete en el que ha acabado convertido el proceso de venta del Valencia.

Tengo la costumbre desde que llegué a esta casa de hacer crecer y cuidar con mimo una herramienta fundamental en esta profesión: el archivo de cortes de voz. Y, créanme, es desolador echarle un vistazo al archivo en la pestaña 'Venta del Valencia' y comprobar los continuos vaivenes a los que hemos asistido y que han desembocado en el (supuesto) desenlace que vamos a vivir en los próximos días, con un resultado final que muy poco tiene que ver con lo dibujado hace un mes y con muchas dudas que no sabemos ni quiénes ni cuándo van a aclarar. Y no sólo repasar lo dicho públicamente, porque en todo este tiempo han sido muchas conversaciones privadas con los protagonistas y algunos actores secundarios. Y repasar estas charlas es casi peor, porque a veces en privado se sueltan y se hacen los valientes. Algo que no se ha traducido en sus posteriores comportamientos, que han derivado en muchas decepciones para mí. Personas a las que, además del respeto que se merecen por su tarjeta de presentación, se les presupone cierta sabiduría y manejo de situaciones complicadas, pero que, a la postre, se han dejado llevar por ese extraño 'virus' que les entra en el cuerpo a todos los que ocupan un sillón en el mundo del fútbol.

Acontecimos hace un mes a un patronato con una votación basada en un informe de Pricewaterhouse y en las explicaciones del patrono que representó a la Fundación en la Gestora, Isidro López. Las principales conclusiones que llevaron a la unanimidad a la hora de apostar por Peter Lim eran que reducía la deuda del Valencia en cinco años a 27 millones de euros y que eliminaba ya la deuda del club con Bankia (230 millones de euros). A juicio de los patronos, esto era "lo mejor para el Valencia". Y muy poco tiene que ver con las nuevas condiciones que van a votar en los próximos días. Estos cambios de gran importancia dejan algunas dudas -recomiendo el reportaje que pueden visitar en esta misma web- que deberían ser resueltas. Y puesto que a la afición y al resto del mundo que no sean los 22 patronos no se les va a explicar cómo afectan al club estos cambios, le rogaría a los 'dueños' del club que voten con conocimiento de causa. Es mi deseo que muy poco tiene que ver con lo que espero, pues la experiencia de los últimos tiempos me lleva a ser muy escéptico y no esperar nada lógico de nadie. ¿En qué me baso para ser tan tajante? En mi preciado archivo sonoro. Vamos a repasar...

Los protagonistas del proceso han ido perdiendo credibilidad a pasos agigantados con el paso del tiempo. Para muestra, varios botones. El presidente de la Fundación VCF, Aurelio Martínez: ha pasado de "Bankia ni quiere ni puede vender, la única vía es la refinanciación y me iré si quieren vender" a "Pasamos a liderar el proceso de venta y Bankia tendrá que llegar a un acuerdo sí o sí con Lim porque es a quien le adjudicamos las acciones". Y no me olvido de ese pequeño lapsus de Aurelio de 95 millones de euros, con la explicación errónea de la inversión de Lim tras el patronato y corregida por él mismo dos semanas después. Éste, personalmente, ha sido uno de los capítulos que más me ha entristecido. Minutos después del patronato me acerqué al consejero del Valencia Salvador Martínez, que había estado representando al club en la gestora creada para la venta, y obtuve la información precisa de la inversión de Lim, 95 millones de euros inferior (¡95 millones!) a lo explicado por Aurelio ante los patronos y la prensa. Revelar esta información y utilizarla horas después en una pregunta a un Amadeo Salvo que se presentó en Mestalla como el Cid Campeador me llevó a recibir críticas e insultos en las redes sociales. Esto se ha convertido en una tónica habitual para los que componemos la redacción de Deportes de Radio Valencia. Es el peaje que toca pagar por hacer nuestro trabajo de la manera en la que creemos: haciéndonos preguntas y haciéndoselas a los protagonistas... Aunque molesten y sean consideradas ofensivas por los 'paramilitares salvistas'. Por lo que me concierne, duermo tranquilo y dormí ese 17 de mayo. En todo caso, agradecí a Aurelio que rectificase y reconociese su error en la Asamblea ante algunos de los que insultaron y ante Salvo que me espetó aquella frase tan cargada de soberbia: "No te has enterado de nada, cómprate mañana los periódicos para enterarte de la inversión".

El que más ha hablado, excepto curiosamente en los últimos días, es el presidente del Valencia. Amadeo Salvo ocupa buena parte de mi archivo sonoro. No me voy a parar en lo de "Djukic terminará la temporada pase lo que pase" ni en lo de "Braulio se merece un notable", dos semanas antes de despedirle por teléfono. Me centro en el proceso de venta. De aquella negación continua del interés de Bankia en vender el club porque no se creía su proyecto mientras, en vez de forzar a la Generalitat para que pusiera el aval y empujar a que el banco refinanciase, a espaldas de la afición se dedicó a buscar un inversor que adquiriera el club y le dejase a él de presidente. "Aquí no hay un cartel de se vende y Bankia no puede vender el club". Era su frase preferida; la que les dijo a los accionistas en la Junta, justo horas después de haber acompañado a Peter Lim en su primera toma de contacto con Bankia. A partir de ahí, su empeño en hacer un proceso de venta beneficioso para él, mientras se escudaba en lo mejor para el Valencia. Con ese pretexto ("lo mejor para el Valencia"), Salvo se ha permitido decir que la inversión de Lim "es mayor que las otras tres juntas"; ha atacado a la oferta rusa en la asamblea informativa mostrando dudas sobre su solvencia; ha vendido un optimismo exacerbado con la llegada de fichajes de Peter Lim; ha hablado en los medios de comunicación de Jackson Martínez; y lo más flagrante a mi juicio: ha incurrido en una contradicción que no debería pasarse por alto, al decir hace dos meses que Bankia "debe salir del Valencia porque no puede refinanciar a otro inversor sin haberlo hecho antes con la Fundación y el club actual". "Una falta de elegancia", llegó a decir el presidente sobre esa solución que ahora han alcanzado Bankia y Lim, que es el protegido de Salvo. ¿Qué dirá ahora? Porque, insisto, hace días que no le escuchamos.

Y no me olvido de la Generalitat Valenciana y Bankia. Los primeros, actuando de una forma poco elegante en el 'culebrón' del aval, insistiendo en que no participaban activamente en la Fundación y recalcando que nunca venderían el Valencia. Al final, como todos los demás, han hecho lo contrario de lo prometido: el resultado ha sido ser una de las cuatro partes activas en la venta, temiendo que tarde o temprano le iba a caer de nuevo y acabar claudicando después de fallar en la elección de los 'solucionadores' de un 'marrón' que ya les había costado 4,8 millones de euros. Tener que pagar estos intereses fue el detonante que les empujó a meterse en el Valencia, haciendo una purga en la Fundación de Piles-Llorente y nombrando a gente de su confianza como Federico Varona, Aurelio Martínez y Amadeo Salvo, con el consiguiente cambio de poder en el club. Así pues, ¿de qué me sirve el corte de voz que guardo del vicepresident del Consell, José Císcar, asegurando que la Generalitat "no interviene en el Valencia y no venderá nunca el club"? Pues tiene tanto valor como los que guardo de Aurelio y Amadeo con esa misma frase; es decir, para ser muy escéptico con ellos.

El que menos ha hablado ha sido el banco, pero ha sido con sus actos como también ha contribuido a esta ceremonia de la confusión. Hasta llegar a las recientes palabras de su presidente, Goirigolzarri, afirmando que el acuerdo final "es bueno para Bankia, bueno para Lim y fenomenal para el club", hemos tenido un anuncio de venta coincidiendo con la Junta de Accionistas, un proceso de venta que finalizaba el 15 de enero, otro en el que había dos votos (Fundación y Bankia), otro en el que se incluía con voto a la Generalitat y al Valencia, una imposición de confidencialidad en el proceso, con un posterior intento de romperla a petición del representante del propio banco en la gestora... Con todo el derecho del mundo a cobrar sus créditos impagados, por hacerlo 'a buenas' se han metido en un proceso en el que también han dado pasos en falso. El desgaste que ha sufrido al ser pintado como el malo de la película le deja una recompensa: la posibilidad de recuperar todo el dinero confiando en un inversor de Singapur cuando hace un año no contaba con hacerlo con Llorente, Piles, Aurelio, Salvo, Blasco (Francisco, el de la asistencia financiera), Generalitat y compañía.

Ahora queda por dar el paso definitivo en el proceso de venta. Acontezco más escéptico que nunca, con todas las dudas que me han generado sus protagonistas con sus palabras y sus actos. Ojalá haya pocas dudas porque queden todas despejadas y salga todo bien. Si se consuma la compra por parte de Lim, que sea lo mejor. Que el Valencia crezca y lo haga de forma sostenida. Que quien venda el club se garantice, como supuestamente priorizaron el 17 de mayo, que cuando baje la espuma veamos el vaso con claridad, porque sobre malas experiencias de gestión (recordemos cómo se gastó el dinero que ahora quiere recuperar Bankia) también tenemos un archivo. Porque, recurriendo para finalizar a mi preciado archivo, ya lo dijo Amadeo Salvo en una entrevista antes de jugar en Pucela: "En el futuro nos van a responsabilizar de esta transacción y es la última oportunidad que tenemos; si no acertamos, el Valencia llegará un momento en el que desaparecerá".