Los 22 'sénecas' y su burda excusa de los informes de PwC

VALENCIA

Creo que nos toman por tontos. Y en cierto modo lo entiendo, porque están ocurriendo cosas tan graves y tan burdas y están pasando por el aro de la indolencia y el pasotismo, que una más no se notará. Ya nos coló Aurelio Martínez un acuerdo con Peter Lim que era 95 millones de euros más del elegido. ¿ Se equivocó o quiso adornarlo demasiado y se pasó de frenada ?. Y en aquella ocasión no pasó nada. Hasta el consejero Salvador Martínez se debió asustar y le corrigió en un corrillo de periodistas rebajando esos 95 millones de euros. Unos pequeños flecos sin importancia. Total son sólo 95 millones de euros (15.750 millones de pts).

La cuestión es que Peter Lim fue elegido como la mejor oferta para el Valencia C.F. y la Fundación porque :

- Pagaba 100 millones a la Fundación limpiando toda su deuda y la de la Generalitat. Se quedaba a cambio con el 70,04 % del VCF.

- Prestaba ( sin interés ) 200 millones para pagar a Bankia ( la deuda de 230 )

- Ponía 60 para fichajes

- Ponía 35 para cuadrar presupuesto ingresos-gastos próxima temporada

- Compraba la parcela de Mestalla por 150 y con ese dinero el VCF acaba el nuevo Estadio.

Esta oferta todavía es mejor, que la que yo en un programa de radio allá por Enero bauticé como " la polla de Camboya ". La expresión era para ensalzarla ; no para despreciarla. Presento mis disculpas si alguien la entendió mal. En aquellas fechas había tanto ruido con Peter Lim como el gran salvador y tantos disparos a Bankia y la Generalitat como los malos, que se me ocurrió decir que si la oferta de Lim era tan maravillosa, la Fundación podía venderle el 70% directamente sin contar con Bankia. Si Lim pagaba los 94,8 de deuda, Bankia cobraba y no se podía negar. Al final es lo que han hecho en el patronato del pasado 17 de Mayo con la oposición por escrito de Bankia.

Pero aquí el chascarrillo y la anécdota cobran dimensión de Estatuto de la ONU y en vez de ver el fondo, algunos ruidosos se entretienen y se quedan con la chorrada. Se prefiere ver un insulto, donde en realidad era poner en valor que si la oferta de Lim era tan buena y tan maravillosa para Aurelio y Salvo que se lo vendieran a él pasando de Bankia ... que es lo que (insisto) han hecho. Guardiola usó aquello de "mear colonia" y yo usé lo otro. Me alegro porque hasta mis bromas se elevan a niveles de sentencias de TSJ y me decepciono cuando veo que nos reímos y se toman a chirigota tantas cosas, que perdemos la energía en verlas venir... y así nos va como nos va... en tantas cosas; no sólo en el fútbol.

Luego resultó que esa oferta Top, que era de 200+ 60 + 35, se convirtió en 200 todo incluido. Es decir 105+60+35

Y cuando Peter Lim negoció con Bankia directamente, la oferta quedó en esqueleto.

Sólo compraba las acciones de la Fundación por 94,8 millones de euros. De los que ahora solo paga 26,8. El resto a plazos. De rebajar la deuda nada y como se hace un préstamo a largo plazo de la deuda bancaria del VCF con Bankia (230) y con La Caixa ( 25,6, que ya está hecho ), la parcela de Mestalla no se puede vender. Sólo se puede vender si el dinero es para pagar a los dos bancos en su totalidad. Y en ese caso ¿ de dónde sale el dinero para acabar el nuevo estadio ? Sólo puede salir o del bolsillo de Lim con un préstamo a la sociedad o una ampliación de capital o bien que consiga un operador comercial que a cambio de 12-15 años se quede con la explotación de usos ( nombre del estadio, palcos vip, restauración, conciertos..etc. )

Por tanto la oferta de Peter Lim ha pasado de desbordante a esquelética. La diferencia entre la oferta aprobada para Peter Lim y la que Lim de verdad acuerda con Bankia es de 405 millones ( 230+ 25,6+ 150 ) de euros menos . Y nunca sabremos si era la mejor de las cuatro, porque a los patronos les llevaron con un pañuelo en los ojos a votar a Lim y ellos dicho sea de paso se dejaron llevar con manifiesta irresponsabilidad y con nulo rigor por la decisión tan trascendente que estaban tomando. Ya en ese patronato que jamás entenderé con ese 22-0 feriado, los patronos se escondieron detrás del informe Price Waterhouse Coopers. Según cuentan los que allí estuvieron no hubo otro informe. Isidro López (¿qué silencios se llevará a la tumba este hombre?) expuso que sólo se podía votar a Peter Lim porque era la mejor oferta. Hizo una exposición poco profunda, con pocas o casi ninguna pregunta pertinente de los patronos, que se creyeron a pies juntillas lo que Isidro López les dijo que aconsejaba PwC. Los patronos no se llevaron el informe y sólo algunos pidieron que constara en acta que su voto estaba ligado al Informe, pero no lo leyeron. No lo tienen.

Dudo que ninguno de los 22 tenga la minima responsabilidad y rigor para exigir que le den una copia del informe (que PwC pidió por carta que no se utilizara para tomar la decisión). Legalmente cada patrono debe tener una copia del acta de la reunión del patronato del 17 de Mayo donde se alcanzó el acuerdo y donde debe ir grapado el informe PUESTO QUE ES CLAVE para el voto emitido. Pero ahora han vuelto a pedirle a PwC un nuevo informe. Un informe en el que teóricamente se debe firmar por esta prestigiosa consultora, que la oferta que Peter Lim ha acordado con Bankia es igual o mejor que la que se aprobó. He escuchado en mi móvil a varios patronos decirme que "quiero ver si PwC tiene el valor de firmar bajo su responsabilidad que la oferta es igual o mejor". Caso contrario me dicen que votarán en contra. No me lo creo. No tengo ninguna fe en ninguno de los 22. Ni en su capacidad ( que la tienen ) , ni en su responsabilidad y rigor. De hecho estos días atrás ya están filtrando a los periodistas que hablamos con ellos que "la oferta es igual en el fondo , aunque no en la forma y que en realidad ello tienen que preocuparse por las cuentas de la Fundación y como a ellos les pagan toda la deuda...". Es sonrojante escuchar y leer estas cosas. ¿No tienen un mínimo de pudor?

Vuelvo a escribir y opinar que es mucho mejor la oferta de Peter Lim adelgazada y esquelética comparada con la boyante y pomposa elegida por el patronato, que seguir con Aurelio y Amadeo sin soluciones. PREFIERO A PETER LIM y si nos demostraran que era y es lo mejor aun lo defendería con más ahínco. Lo repetiría para aquellos a los que hay que ponerles las opiniones en un casette sin fin para que lo capten, pero no lo haré, por respeto a todos los que lo entienden a la primera. Lo que quiero opinar es que los patronos no necesitan a PwC para que les digan que lo que Lim ha acordado con Bankia es como la noche y el día, como la tele en color HD y en blanco y negro. Y si lo modifica o mejora que lo cuenten. Porque Lim sigue interesado en adquirir el VCF, ¿no? Es que ando extrañado con el estruendoso silencio desde hace 9 días de Amadeo Salvo. No escucho el gallo en el amanecer.

En los 22 patronos hay más que suficientes para sumar y restar. Lo entiendo hasta yo. Y nada que ver. Que no nos tomen el pelo, que no sean cobardes y que no se parapeten detrás de PwC. ¿O es que ese grupo de 'sénecas' jurídico-económicos no les da su intelecto para tener opinión propia ?. Lo de 'sénecas' lo acuño como muy preparados en números en su gran mayoría. Ni se acaba la deuda del club con Bankia y Caixa , ni se deja la deuda del club en 5 años en 28 millones , ni hay solución para acabar el Nuevo Estadio, salvo que Lim se haya obligado o se obligue a ponerlos de su bolsillo. Lim sólo compra las acciones. Ese es su compromiso. Y si tiene más que nos lo digan y nos lo expliquen sin errores de 95 millones de euros en boca de D. Aurelio, catedrático de Economía Aplicada.

Es una tomadura de pelo que se quieran esconder detrás del Informe de Price. Y quiero ver qué enjuague hace Price, si es que lo hace para vestir el santo, y decir lo que quieren leer los abanderados de la venta a Peter Lim.

PwC podrá cobrar 700.000 euros por este trabajo , pero un día saldrán los informes y el Valencia C.F. tiene mucha repercusión social. Allá PwC con lo que quiera hacer con su reputación e imagen, si se pliega a darle carta de validez a que el sol es lo mismo que la luna.

Y luego si quieren que encarguen otro informe para justificarse con la oferta rusa si es que es solvente. Porque si la oferta rusa es solvente ( que yo lo dudo y lo dudo mucho porque no me fio de las vueltas absurdas que dan ) resulta que es 509 millones mejor que la de Peter Lim. Tengo muchas dudas de estos señores porque me parece muy poco fiable que aquí soporte el peso de la oferta un señor que ni ha aparecido que es sólo un pequeño empresario inmobiliario de Altea. Me han enseñado muy poco músculo, muy poca munición para creérmelos. Tener la pasta es lo difícil. Si la tienes, haces ostentación de ella y se acabó. Y aquí en Valencia con lo que gustan los fuegos artificiales, es pan comido. ¿ Por qué dan tantas vueltas y no se traen al Presidente del Banco Ruso y hacen una rueda de prensa y dan el golpe definitivo ?

La oferta resumida de Zolotaya es : compra la parcela de Mestalla por 225 millones; elimina esa deuda a Bankia y La Caixa; presta 80 millones para fichajes en un préstamo convertible en acciones ( que es lo que le conviene al VCF ); y paga al Ayuntamiento y FCC-Bertolin los 36 millones que se le deben. Y pone 168 millones para acabar la versión lujo del nuevo estadio. Y para ello, se quedan con la explotación del estadio por 12 años. Y además pagan toda la deuda de la Fundación y ponen 7 millones más que Lim.

Y lo que deberían de hacer esos 22 guardianes del valencianismo es sacarle los colores o sacarles la pasta a los rusos. Y o bien comprobar que la tienen y adjudicarles el club porque es mejor esa oferta que la de Lim o bien demostrar que sus rublos son del Monopoly y ridiculizarlos pero con argumentos. Ese es el trabajo que deberían de hacer los patronos en vez de esconderse detrás de un informe de PwC cuando ellos están preparados y no hay que estudiar algebra para comparar. Sólo leer sus nombres y ocupaciones hará que lo entiendan, pero ellos se esconden detrás de un informe, que luego no dejan ver, ni tener, ni publicar. Es su transparencia. Aquí los 22 que la Generalitat nombró para arreglarlo todo, cobrarse la deuda y no vender el VCF:

11 PATRONOS de LIBRE DESIGNACIÓN:

- AURELIO MARTÍNEZ

- Licenciado en Ciencias Económicas y Comerciales por la Universitat de València.

- Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales.

- Catedrático de Economía Aplicada.

- Conseller de Economía y Hacienda (1993 - 1995).

- Presidente del Instituto de Crédito Oficial (2004-2009).

- Presidente de Navantia (2009 - 2011).

- Presidente de la Sociedad Estatal de Loterías y Apuestas del Estado (2011 - 2012).

- FRANCISCO BLASCO

- Licenciado en Derecho por la Universitat de València.

- Doctor por la Universitat de València.

- Actualmente, catedrático de Derecho Civil de la Universitat de València y abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Valencia.

- SALVADOR BELDA

- Empresario del sector turístico y nuevas tecnologías.

- Presidente del Valencia CF Femenino.

- JOSÉ LUIS ZARAGOSÍ

Licenciado en Medicina y Cirugía por la Facultad de Medicina de la Universitat de València. Especialista en el Medicina y Cirugía Digestiva.

- EVA TURANZO

Trabajo actual:

? Owner en instituto del talento

Trabajos anteriores:

? PRESIDENTA en Asociacion de empresarias y Profesionales Evap /BPW Valencia

? socio en Instituto del talento

? gerente en fundacion anant

- ISIDRO LÓPEZ

Actual

? Socio en LRAUDIT

Anterior

? Senior Manager en Deloitte

? Gerente en Arthur Andersen

- JUAN MERCÉ

Trabajo actual:

? Profesor de Fútbol en la Universidad de Valencia. Profesor Escuela de entrenadores

- ALBERTO PEÑÍN

Arquitecto en Peñín Arquitectos

- MARÍA ISABEL FARINÓS

Procuradora de los tribunales

- HÉCTOR VILLALBA

Director de instituto

Anterior

? Presidente de las Cortes Valencianas (97/99) y presidente de Unió Valenciana (95/99)

- JOSÉ VIÑA

Catedrático de Fisiología de la Universidad de Valencia, Doctor Honoris Causa por la Universidad de Rennes 2(Francia) y Doctor Honoris Causa por la Universidad de Buenos Aires(Argentina).

10 de INSTITUCIONALES:

- MATEO CASTELLÁ - Abogado- ( Director General Deportes GENERALITAT VALENCIANA)

- LLUÍS MARTÍ- Abogado- ( Director General FERIA VALENCIANA)

- CRISTÓBAL GRAU (Concejal Deportes AYUNTAMIENTO DE VALENCIA)

- VICENTE MUÑOZ ( Presidente FEDERACIÓN DE FÚTBOL DE LA COMUNIDAD VALENCIANA)

- MIGUEL BAILACH ( Diputado Deportes DIPUTACIÓN DE VALENCIA)

- FERNANDO GINER (ASOCIACIÓN DE FUTBOLISTAS VALENCIA CF)

- BLAS MADRIGAL (AGRUPACIÓN DE PEÑAS )

- RAFAEL RIPOLL (Director General del IVAM)

- JOSÉ ENRIQUE SILLA (CÁMARA DE COMERCIO DE LA COMUNIDAD VALENCIANA)

- SALVADOR NAVARRO (CONFEDERACIÓN EMPRESARIAL VALENCIANA).

1 POR EL VALENCIA:

- AMADEO SALVO

- Empresario.

- Socio fundador de Power Electronics en 1987.

- Director general (1990 - 2011).

- Vicepresidente ejecutivo (2011 - actualidad).