El CGPJ examina si Alaya ha cometido alguna irregularidad en el 'caso Betis'

La jueza Mercedes Alaya y su forma de trabajar e instruir llegan al CGPJ, tras seis años dando titulares. Manuel Ruiz de Lopera, el expresidente del Betis formula queja ante el CGPJ por el funcionamiento del juzgado de Mercedes Alaya porque la magistrada no unió un informe pericial que beneficia a la defensa de Lopera a la causa del Betis. Un informe elaborado en el año 2010.

Se trata de un informe pericial elaborado por Luis Ruiz de Huidobro para la causa del Betis. Mercedes Alaya en lugar de incorporarlo a ese procedimiento judicial lo incorporó a otro abierto meses después referido a Luis Oliver. Ese documento, explica Lopera, se ha unido a la causa del Betis tres años después.

Lopera pone en conocimiento del Consejo que ese escrito se "ha hurtado" al conocimiento de las partes y del ministerio fiscal. El expresidente del Betis entiende que las explicaciones ofrecidas por la jueza Alaya al respecto de la no incorporación del informe en su momento a la causa "es inverosímil". La magistrada dice que todo se debió a un "puro error material porque el perito hizo constar otro número de diligencias diferente". Lopera afirma que el error no podía existir porque cuando se elaboró solo existían unas actuaciones abiertas.

El economista Ruiz de Huidobro, según la queja de Lopera, no detectó ninguna irregularidad en su gestión y por tanto "desmentía uno de los fundamentos sobre los que el juzgado justificó las medidas cautelares" que han apartado a Lopera del Betis.

Esta queja directa contra Alaya se une a una anterior presentada hace un mes contra el magistrado ponente de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla Juan Antonio Calle Peña, que reiteradamente ha avalado todas las decisiones de Mercedes Alaya. En muchas ocasiones en contra del criterio del fiscal.