El juez abre juicio al superintendente de la Policía Local

Sevilla

El juez de instrucción 9 de Sevilla abre juicio oral por el supuesto amaño de las oposiciones a la Policía Local de Sevilla. El magistrado fija una fianza civil de 258.000 euros para el superintendente, Juan José García. En el banquillo se sentarán 45 personas, 37 de ellos policías. El juez, como pidió el fiscal, declara la responsabilidad civil subsidiaria del Ayuntamiento.

Los policías, que aprobaron esas oposiciones porque supuestamente tuvieron acceso a parte de las pruebas, también tienen un día para depositar fianzas civiles entre 120.000 y 136.000 euros.

La Fiscalía pide para el superintendente 13 años de inhabilitación y una multa de 5.400 euros por supuesta prevaricación y revelación de secretos. También solicita que se anule la oposición para todos los agentes procesados.

Entre las personas que aprobaron de forma supuestamente fraudulenta están un cuñado y un sobrino del responsable policial; y el hijo del presidente del Sindicato Profesional de Policías Locales de Sevilla.

El Ayuntamiento hispalense convocó el 11 de septiembre de 2008  la convocatoria para cubrir 56 vacantes existentes en el Cuerpo de Policía Local. El 1 de abril de 2011 se convocó un nuevo proceso de selección de aspirantes para cubrir 47 vacantes.

Según el fiscal, los miembros del Tribunal que han sido procesados "filtraron, de modo intencionado y selectivo, la plantilla de corrección del caso práctico" a un total de 19 aspirantes cuando "las bases de la convocatoria ordenan taxativamente a los miembros del Tribunal elaborar el caso práctico y la plantilla de corrección el mismo día del examen e inmediatamente antes de éste".

Sin embargo, el superintendente y otros cuatro miembros del Tribunal, "con desprecio absoluto de esa norma, elaboraron el caso práctico y la plantilla de corrección días antes del examen y filtraron de modo selectivo e intencionado la plantilla de corrección a los aspirantes a que tenían intención de favorecer". Con posterioridad a la elaboración de la plantilla "y su filtrado selectivo a determinados aspirantes"un vocal del Tribunal elaboró una ampliación o complemento  "al entender que era preciso complementar algunas de las respuestas en la primera confeccionadas".

La plantilla de corrección inicial supuestamente filtrada contenía varias erratas, de manera que "los aspirantes beneficiados con la filtración de la plantilla de corrección copiaron todas estas erratas y algunas otras peculiaridades que contenía esta plantilla en sus respuestas al supuesto práctico, así como otras que contenía la plantilla complementaria elaborada", según recoge la Fiscalía en su escrito de acusación.