Onda Azul abre expediente al jefe de administración por el caso de la compra de cámaras sin contrato ni factura

Málaga

El consejo de administración de Onda Azul ha decidido abrir un expediente disciplinario al jefe de administración de estas empresa pública por el controvertido caso de la compra de cámaras sin contrato realizadas en la etapa de la anterior gerente. La medida conlleva la suspensión de empleo del directivo, aunque no de sueldo, y fue aprobada con el 'sí' de todos los grupos políticos y la abstención del PSOE.

En cambio, el consejo ha rechazado debatir sobre la posibilidad de poner este asunto en conocimiento de la Fiscalía, como propuso el Grupo Socialista y como se aprobó en el pleno municipal en caso de que se detectase irregularidades en la gestión de la televisión local. La medida no estaba en el orden del día, pero la propuesta del PSOE fue apoyada por Málaga Ahora y Ciudadanos, aunque fue rechazada por el PP, que emplazó a tratar este asunto en un nuevo consejo de administración.

El consejo se ha convocado de forma extraordinaria y urgente a raíz de un demoledor informe del Secretario Municipal del ayuntamiento de Málaga enumera un rosario de irregulares en la polémica compra de cámaras y lentes realizadas a finales del año pasado.

El informe detecta "fraccionamiento", "baja desproporcionada", "incumplimiento del pliego" o que la empresa que supuestamente tenía que facilitar el material no estaba habilitada para ello.

Un cúmulo de irregularidades por esta compra en la que Onda Azul pagó por anticipado por esas cámaras sin que mediara contrato o factura alguna y sin que haya llegado el material.

Una vez que salió a la luz pública, el ayuntamiento decidió acudir a los tribunales para reclamar los cerca de 70.000 euros que gastó la televisión municipal y la empresa devolvió parte del dinero (50.000 euros, según el consistorio).

Fraccionamiento, baja desproporcionada o incumplimiento del pliego

El informe del Secretario Municipal sostiene que hay "indicios" de "fraccionamiento" en las dos adjudicaciones realizadas y que de haberse sumado sus cuantías se habrían superado los 60.000 euros, con lo que "debería haberse seguido un procedimiento negociado con publicidad", y no sin publicidad, como se hizo.

Prosigue el secretario señalando que la oferta de la adjudicataria constituyó una "baja desproporcionada" al estar un 45 por ciento debajo del presupuesto de licitación, que la empresa (Gain&Peak) no contaba con la "habilitación" exigible (se dedicaba a la construcción o la hostelería) y que el hecho de que no se firmara contrato supone un "incumplimiento del pliego" de condiciones e imposibilitaría la ejecución del mismo sin la previa formalización.

El documento también pone pegas al hecho de que desde Onda Azul se pagaran las cámaras y lentes por adelantado, sin que se entregara el material y destaca que "el pago debería realizarse, según dispone el Código Civil, en el momento de entrega de los bienes, salvo que se hubiese pactado otra cosa en el contrato", que por otra parte no existía.

Añade que la decisión de abonar el pago, más de 56.000 euros (sin IVA), por parte de la gerencia de la empresa porque el adjudicatario afirmó que expiraba la oferta "se adoptó sin las debidas cautelas legales". El material nunca llegó.

Sobre la decisión de la exgerente de subir las retribuciones y crear nuevos puestos de trabajo a varios empleados (sin contar con el consejo de Administración), destaca el secretario que esas medidas quedan dentro de las atribuciones del Consejo de administración de Onda Azul, lo que deja claro que fue una mala praxis por parte de la anterior gerente, como ha venido defendiendo la oposición.

Eso sí, defiende como correcto el finiquito que se abonó a la anterior responsable de la televisión municipal porque se modificó la fecha en la que expiró su contrato.

El informe fue solicitado por el Grupo Municipal Socialista. El último pleno aprobó, a instancias de esta formación, llevar a la Fiscalía las irregularidades detectadas en la gestión de Onda Azul.