Un informe usado por Greenpeace reconoce el coste de cerrar las térmicas
Según el informe de la Universidad de Comillas, cerrar nuclear y carbón elevaría la luz entre un 7 y un 32 por ciento
Central de carbón de Compostilla / Radio Bierzo
Ponferrada
Un informe manejado por Greenpeace coincide con el anuncio del ministro Nadal sobre un excesivo encarecimiento de la luz en caso de prescindir del carbón y la nuclear.
Lo publica el diario Cinco Días, que se refiere a un estudio de escenarios de generación eléctrica elaborado por la Universidad Pontificia Comillas para la ONG y que esta ha utilizado para sus proyecciones. Si Greenpeace establece en su nota de prensa que prescindir de ambas energías supondría un incremento de solo el 1,8 por ciento, el informe universitario en el que se basan esas cuentas establece el porcentaje entre el 7 y el 32 por ciento de encarecimiento de la luz, asegura el diario económico.
De hecho, la Universidad de Comillas reconoce que sin invertir en la térmica tradicional, el parque de generación no produce energía suficiente para atender las necesidades del país. Ni siquiera aumentando la interconexión con Francia, la producción solar y la hidráulica sería viable prescindir de carbón o las nucleares, según asegura el periódico económico a la luz de ese informe.
La ausencia de térmicas y nucleares solo podría cubrirse, dice el informe, con más centrales de gas y biomasa, pero esto supondría un gasto superior ese incremento del 1,8 por ciento al que Greenpeace hace referencia en su nota de prensa.
Si la proyección de encarecimiento como consecuencia de la desaparición del carbón y nucleares es del 7 al 32 por ciento en ese informe, las cifras que había presentado el ministro se elevaban del 38 al 64 por ciento, en ambos casos muy alejadas del 1,8 al que aluden los ecologistas, insiste el periódico.
