El COF defiende el folleto que incluía la 'marcha atrás' como método anticonceptivo
Expertos en género vinculan el aumento de abortos con la política conservadora en materia sexual
Entrevista a la ginecóloga Lina Bonacho (24/04/2018)
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
A Coruña
El Centro de Orientación Familiar considera que el folleto del SERGAS que incluía la "marcha atrás" o "coito interrumpido" como método anticonceptivo solamente pretendía informar. Justifica que no se advirtiera de que no es un método seguro para evitar embarazos, como señala la OMS, en que era un folleto breve informativo. Admite que en las charlas del COF se advierte de su falta de efectividad.
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Lina Bonacho, ginecóloga del Centro de Orientación Familiar
En el folleto del SERGAS señala que la eficacia del método es del 73 al 96 por ciento, si bien aclara que no protege de contraer una enfermedad de transmisión sexual (ETS). La 'marcha atrás' como sistema para evitar embarazos es considerada desde hace años por diversas autoridades de la educación sexual como una práctica de riesgo.
La sociologa, consultora de género e igualdad, Cristina Bajo, considera que contemplar la marcha atrás como método anticonceptivo es una irresponsabilidad. Vincula esta inclusión en la lista con el aumento de abortos desde los últimos 8 años y la política conservadora de la Xunta de Galicia.
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Cristina Bajo, consultora de género
Fragmento polémica del folleto / Sergas
Fragmento polémica del folleto / Sergas
