Gas Natural y Mapfre recurren la sentencia de Gaspar Arroyo

Palencia

Tal y como era de prever, tanto Gas Natural como Mapfre, han recurrido ante la Audiencia Provincial de Palencia la sentencia que les condena a pagar cantidades millonarias, siete millones de euros que se multiplican con los intereses de demora y costas judiciales, por la explosión de gas de la calle Gaspar Arroyo del 1 de mayo de 2007. La deflagración provocó nueve muertos, decenas de heridos y cuantiosos daños materiales.

En las conclusiones de su recurso de apelación, Gas Natural mantiene que las razones que esgrime la sentencia para justificar una supuesta mala fe o temeridad, son "absolutamente infundadas". Defiende "la fundada convicción de que las demandadas no son responsables" con la base de que las pruebas realizadas por sus peritos, catedráticos de reconocido prestigio, avalan plenamente esa convicción. Otro argumento que se recoge en el recurso de la compañía es que el único perito ajeno a Gas Natural que examinó la forma en la que el gas pudo penetrar en el edificio, concluyó que esta circunstancia era prácticamente imposible. Asegura que concurren motivos más que suficientes para apreciar dudas de hecho y de derechos que impedirían un pronunciamiento en costas, aún en el caso de estimación íntegra de la demanda.

En cuanto a Mapfre, va en la misma línea. Sostiene que Gas Natural cumplió con todas las obligaciones de control y supervisión de las instalaciones. Dice además que la tierra que cubría la válvula del edificio número 4 no olía a gas ni estaba quemada ni apelmazada, lo que descarta "de modo científico" toda posibilidad de haber existido fuga de gas en dicho punto. En el extenso recurso se recuerda además, entre otros argumentos, que nadie detectó olor de gas ni en los días previos, ni en los momentos previos a la explosión. El recurso llega a decir que la juez se ha basado en meras conjeturas que contradicen las pruebas practicadas.