Anasagasti, Rodríguez y Madrazo debaten sobre el "caso De Miguel" y los aforamientos

Bilbao

Iñaki Anasagasti, Tontxu Rodríguez y Julia Madrazo debaten sobre el juicio del "caso De Miguel", que ha quedado aplazado hasta el 1 de Octubre mientras el Ministerio Público y las defensas de los principales acusados negocian un acuerdo que pasa por admitir algunos delitos para obtener, a cambio, una pena menor.

Para Julia Madrazo, el hecho de que la Fiscalía infle las penas y luego las rebaje para cerrar "un acuerdo de conformidad", no son regateos sino que es algo habitual que está permitido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El tema de conformidad -añade- "ni son chalaneos, ni acuerdos bajo cuerda", sino que "las conformidades existen, se prevén y se potencian en la ley porque es la manera de evitar litigiosidad, reconocer determinados delitos y provocar una reparación civil"; añade que por el camino se encuentran uno y otro, y se llega a un punto medio que "ni es lo que pide la acusación ni es lo que solicita la defensa".

Tontxu Rodríguez señala que aunque lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "parece al final un mercadeo" y la imágen del ciudadano que no tiene ni idea de la justicia es que "yo te pido 20, para que tú me digas nada, al final llegar a 12 y después intentar quedarnos en 7".

Iñaki Anasagasti recuerda que en su día fueron juzgados la infanta Cristina de Borbón y su marido "y el ex fiscal Horrach, que se convirtió en abogado defensor, pedía 17 años para Urdangarín, se quedó en 4 y ahora seguramente saldrá para Navidades".