Marisol Herrera adjudicó sospechosamente más de 37.000 euros a un familiar de un miembro de su Equipo de Gobierno
El Ayuntamiento de San Clemente desembolsó cerca de 9.000 euros anuales a una Empresa de Comunicación de forma fraudulenta.
San Clemente
El actual Equipo de Gobierno en el Ayuntamiento denuncia que Marisol Herrera adjudicó ilegalmente un contrato menor para llevar la comunicación del Consistorio, en la pasada legislatura.
Los socialistas a su llegada al Consistorio sanclementino, se han encontrado con secretos que los populares no querían que se supieran.
En el 2016 se adjudicó de manera irregular un contrato por llevar la comunicación, al cuñado de la teniente de alcalde Rus Milagros Serrano. Un hecho que ya éticamente, por la familiaridad, llama la atención, se complica cuando se desconocía quién era la persona que llevaba la Comunicación. "Ha sido el gran secreto de la legislatura", en palabras de algunos de los trabajadores; que no sabían a quien debían pasar la información de la que debía hacerse difusión.
Incluso la ex teniente de alcalde en el traspaso de poderes, preguntada por las claves de las Redes Sociales aseguró a los socialistas desconocer quien llevaba la comunicación. Hecho incierto, cuando además ella misma votó a favor en la Junta de Gobierno en la que se presentó como "única" propuesta la de su cuñado.
Más de 37.000 euros desde el 2016, hasta el 30 de mayo de 2019, que presentó un escrito desvinculándose de la Comunicación del Consistorio sanclementino. Un contrato político del que el actual Equipo de Gobierno espera el Grupo de la Oposición de explicaciones.
En el último pleno extraordinario Charo Sevillano adelantó que lo llevarán al próximo pleno ordinario, dentro de la política de transparencia que quieren llevar.
La alcaldesa, Charo Sevillano ha explicado que "según la ley de Contratación del Sector Público que los contratos menores de 15.000 euros se necesita expediente con tres presupuestos, crédito presupuestario e informe favorable de intervención, tampoco pueden ser de más de un año ni prorrogarse pues debería licitarse. No ha cumplido los requisitos y por eso lo trasladaremos al tribunal de cuentas para que estudie este contrato a todas luces sospechoso de ilegalidad, en fondo y forma”
