Visto para sentencia el juicio por supuesto cobro abusivo en los peajes de la AP-9 durante las obras de Rande

Pontevedra

En la vista de esta mañana compareció el autor del informe pericial de Audasa y tres guardias civiles que regularon el tráfico cuando había atascos en la AP-9.

En la segunda jornada del juicio por los cobros “abusivos” del peaje en la autopista AP-9 durante la ejecución de las obras de ampliación del puente de Rande, se han puesto de manifiesto contradicciones entre el informe de la Fiscalía y el informe presentado por el perito encargado por Audasa. El autor de este informe pericial admitió “errores” al no incluir retenciones ocurridas en el año 2018 a raíz de las obras en el puente que une la ría de Vigo. El perito de Audasa a preguntas del Tribunal señaló que “durante estos años la calidad del servicio en la AP-9 no era mala” y “no se llegaron a sobrepasar las 150 horas anuales de retenciones que establece como máximo la DGT para considerarse un mal servicio”.

En la sesión hemos constatado más contradicciones en el número de incidencias registradas y calculadas por la fiscalía y por el perito de Audasa, que evidencia un baile de números que no llega a clarificar con exactitud cuántas hubo.

El perito, en su declaración, afirmó que la autopista “perdió uno de los carriles de circulación sentido Vigo, y otro sentido Pontevedra, durante las obras que afectó a la calidad del servicio”, argumentando lo contrario que decía con anterioridad.

Cabe señalar que este perito ya ejecutará más informes sobre el impacto del tráfico para la empresa Audasa, empresa a la que considera “buena clienta”.

Para una de las asociaciones que defiende a los usuarios afectados, En Colectivo, el perito atribuye sus argumentos con rasgos favorables a los intereses de Audasa. Para Antonio Heredero, el abogado de esta asociación, la objetividad del informe pericial “queda entredicha”.

Por la sala del juzgado número uno de lo Mercantil de Pontevedra pasaron tres agentes de la benemérita. La Guardia Civil dio órdenes de que el tráfico fuera regulado todos los días de siete a nueve de la mañana en la rotonda de Domaio, reconociendo que “sí hubo atascos tanto en el acceso a la AP-9 como en la propia autopista sobre el puente”. Para En Colectivo las retenciones quedan acreditadas, aunque que les gustaría escuchar también a los agentes que regularon el tráfico en la autopista, no solo a los que estuvieron en la rotonda de Domaio, tal y como ocurrió.

En el turno de conclusiones el Ministerio Fiscal sigue considerando que Audasa debiera devolver el importe íntegro de los peajes durante las obras a los afectados. La Abogacía del Estado considera que este asunto debiera tratarse en un juzgado contencioso administrativo y no en el mercantil. Añade que los usuarios están obligados a pagar el peaje con independencia de las condiciones de la vía y que la condena podría repercutir en los presupuestos generales del estado porque Audasa podría reclamar. La sentencia se conocerá en varias semanas.