Auditores dicen que había "salidas de dinero que no estaban adecuadamente justificadas"
Décimo séptima sesión del juicio por el Caso Osasuna / Cadena SER
Pamplona
Dos expertos de la empresa BDO Auditores que realizaron una auditoría en Osasuna han afirmado este lunes que constataron en el club "algunas salidas de dinero en efectivo que no estaban adecuadamente justificadas" desde su punto de vista.
En concreto, los dos expertos, que han declarado en el juicio del caso Osasuna, se han referido a dos salidas en efectivo, una por 1,4 millones de euros soportado en un contrato y facturas a nombre de la empresa Flefield, con sede en Madeira, y otra por 900.000 euros a nombre de dos agentes inmobiliarios para el desarrollo y venta de activos propiedad de Osasuna. "El soporte documental no es adecuado y nos llama la atención el movimiento en efectivo", han señalado los dos expertos, que realizaron la auditoría después de que la Liga así lo pidiera al Consejo Superior de Deportes.
En el caso de la empresa Flefield han explicado que el contrato está basado en labores de consultoría y scouting (seguimiento de jugadores para posibles fichajes). "En el contrato no se identifica quién es el firmante por parte de Flefield ni por parte de Osasuna. Pedimos evidencia del servicio prestado y no tuvimos respuestas. Si hay 1,4 millones pagados en efectivo con un servicio que tiene un contrato lo mínimo que esperábamos encontrar era algo tangible", ha señalado.
Sobre el recibí de 900.000 euros firmado por dos agentes inmobiliarios -acusados en este juicio- y justificado en el desarrollo y venta de unos activos que eran propiedad de Osasuna, los empleados de BDO han señalado que "había un recibí pero no había evidencia del servicio prestado sobre esos 900.000 euros que también habían sido pagados en efectivo". "En el momento de hacer el trabajo, los activos -de Osasuna- no habían sido vendidos", han señalado.
Un perito policial que realizó el cotejo de firmas en distintos documentos relacionados con Osasuna ha explicado que no puede concluir si el expresidente del club Miguel Archanco firmó o no el supuesto contrato con la empresa Flefield, que sirvió como soporte, junto con tres facturas, para la salida de 1,4 millones de euros del club.
El contrato de Flefield lleva fecha de 1 de julio de 2013 y en él hay una firma correspondiente al representantes de esta empresa y otra firma correspondiente al representantes de Osasuna. El documento que analizó el perito policial es una fotocopia, por lo que, según ha dicho, no pudo realizar un trabajo "exhaustivo" para llegar a la conclusión de qué persona firmó en nombre de Osasuna el contrato, situación que ya advirtió el perito en la fase de instrucción.
El perito policial ha señalado que la firma puede tener coincidencias con la de Archanco -que en aquella época era presidente de Osasuna-, pero ha precisado que "de ninguna forma" puede ser una opinión "concluyente" ya que la firma "podría haber sido realizada por cualquier otra persona".
Durante su declaración en el juicio, el perito sí ha concluido de forma indubitada las firmas recogidas en otros documentos. Es el caso, por ejemplo, de una salida de 400.000 euros de efectivo el 16 de mayo de 2014, firmada por Miguel Archanco y el directivo Juan Pascual, cantidad que sería la entregada al entonces director de la Fundación Osasuna, Diego Maquirriain, para que a su vez la llevara a Sevilla, donde le esperaban el gerente del club, Ángel Vizcay, y el directivo Jesús Peralta.
Maquirriain reconoció en el juicio que trasladó ese dinero a Sevilla pero negó que supiera que pudiera ser para el pago de posibles primas a jugadores del Betis y que la información que le dieron fue que el dinero era para necesidades que Osasuna tenía que atender.
