El Deportivo señala a Javier Tebas en sus alegaciones

A Coruña

El Deportivo se defiende en el caso Fuenlabrada. El club coruñés presentó hoy las alegaciones al expediente incoado por la Liga de Fútbol Profesional (LFP). Un trabajo que realizó contra el crono, ya que el documento llegó a A Coruña ayer a las 10:37 de la mañana, en un día inhábil y sin apenas tiempo para estudiar las más de 100 páginas que lo componen, tal y como se expresa el Dépor en su escrito de alegaciones.

La asesoría jurídica del Deportivo solicita la recusación del Juez de Disciplina Social de Liga. Un cargo unipersonal que fue creado por Tebas para sustituir a un órgano colegiado preexistente. El motivo de la recusación es la amistad manifiesta entre dicho "Juez" y el Jefe de Gabinete de Javier Tebas, Víctor Manuel Martín Ortega. Este Jefe de Gabinete aparece como testigo en el informe elaborado por el "Juez", un documento que critica las posturas mantenidas por el Deportivo y por las autoridades coruñesas a lo largo de los últimos días.

Las principales sombras que destaca el escrito de alegaciones del Deportivo son las actuaciones del presidente de LaLiga Javier Tebas. Se pregunta el club coruñés cómo se puede autoinculpar del viaje de la plantilla fuenlabreña cuando el propio Tebas afimaba abstenerse de conocer los asuntos relacionados con el club madrileño debido a la presencia de su hijo en la estructura del club. Un argumento que utiliza para preguntarse cómo es Javier Tebas el que interviene en las reuniones celebradas a lo largo del lunes para decidir si se celebraba el Deportivo-Fuenlabrada. Miguel Ángel Gil Marín, vicepresidente de la LFP debería ser quien se encargase de las negociaciones con la Federación Española de Fútbol (RFEF) y Consejo Superior de Deportes y no un Tebas que se debería de haber apartado.

Precisamente esa reunión es otro caballo de batalla del Deportivo. Al club coruñés le sorprende que en el acta de esa cumbre solo figuren las firmas de representantes de la LFP. Por eso pregunta a RFEF y CSD si han participado en ella y si se hacen responsables de lo decidido.

El Deportivo concluye pidiendo la nulidad del proceso por defectos desde su inicio y además solicita más infoprmación sobre las comunicaciones mantenidas enre los diferentes órganos, así como de la participación de los laboratoios encargados de efectuar las pruebas PCR a los jugadores madrileños. En plaza de Pontevedra se preguntan qué sucedió para que transcurriesen 9 horas desde la realización de los test (8:35) hasta el aviso de los positivos a las 17:35.