Javier Lacunza defiende la viabilidad del circuito de Los Arcos

Pamplona

En enero, la empresa pública NICDO tuvo que hacerse cargo de la gestión, tras la renuncia de la empresa Los Arcos MotoSport. Se ha realizado una auditoría para valorar el estado del circuito y sus cuentas... Resultados de una auditoría que ha generado polémica por las discrepancias entre la empresa gestora hasta enero y NICDO. Javier Lacunza ha explicado en la SER las razones de la autoría y el por qué de la deuda.

Mientras tanto, la empresa Los Arcos Motor Sports (LAMS), arrendataria del Circuito de Navarra, ha rechazado "todo lo que se dijo" en la comparecencia de la consejera de Cultura y Deporte del Gobierno de Navarra, Rebeca Esnaola, en el Parlamento de Navarra, para presentar la auditoría realizada sobre el circuito.

Según la empresa, la comparecencia ha estado "basada en un auditoría falsa, que en su día fue replicada por la auditoría realizada para LAMS por la misma ingeniería que hizo la previa en 2014". "Esta misma empresa hizo la primera auditoría en 2014 y conocía el estado de la instalación en el momento de la entrega a LAMS", ha dicho la compañía en un comunicado.

LAMS ha señalado que "la conclusión de esta auditoría reduce los arreglos para dejar el circuito en el mismo estado en que se recibió a menos de 20.000 euros y desde LAMS creemos que nuestra auditoría técnica se ha mantenido oculta a los comparecientes por parte de NICDO, o al menos nadie en la comisión ha hablado de ella, suponemos por desconocer su existencia".

LAMS ha asegurado que "tanto la consejera Rebeca Esnaola como el resto de asistentes se han basado solamente en una auditoría que se les hizo llegar desde NICDO, repleta de falsedades y por la que han pagado más de 9.000 euros".

Únete al canal de WhatsApp de la SER

La empresa ha mencionado también el inventario que, por contrato, "debe ser obligatoriamente recomprado por NICDO, a pesar de lo que se ha dicho en la comisión". "La realidad es que NICDO lleva ocho meses utilizando todos los materiales, propiedad de LAMS, sin ningún problema. Esto contrasta con lo dicho en la comparecencia en cuanto al estado de la instalación y los materiales, que siguen siendo propiedad de LAMS y que a día de hoy NICDO no ha pagado como era su obligación, en un precio justo y no basado en la auditoría fake", ha sostenido.

Del mismo modo, LAMS ha asegurado que "NICDO tampoco ha querido pagar alquiler por el uso del inventario, a pesar de haberle cursado las correspondientes facturas". "De nuevo se ha ocultado este hecho a los presentes en la comisión y a la propia consejera", ha señalado.

La empresa ha añadido que "se ha hablado de deudas de LAMS que no son ciertas en esas cantidades que se dicen, ya que según Javier Lacunza (NICDO), el resultado debía ser cero, tras valorar, no solo el inventario, sino las mejoras y el fondo de comercio real que se ha dejado a NICDO".

Del mismo modo, ha afirmado que "tampoco se ha hecho referencia al hecho de que NICDO dejó el circuito con unos contratos que ocasionaron pérdidas de 600.000 euros en el primer año, pagando por traer actividades, que ya sabían eran ruinosas para la instalación".