La Fiscalía solicita al TSJM una resolución nueva porque las leyes actuales permiten las restricciones

Madrid

La Fiscalía de Madrid ha presentado un recurso de reposición ante el Tribunal Superior de Justicia en el que insta a dictar una nueva resolución sobre la ratificación de medidas restrictivas al estar permitidas por las leyes sanitarias vigentes.

En el recurso, subraya que es "preciso" realizar el "pertinente" juicio valorativo de "proporcionalidad" y "necesidad" respecto de la norma de la Consejería de Sanidad 1273/2020, de 1 de octubre, dictada en ejecución de la Orden del Ministerio de Sanidad de 30 de septiembre.

La Fiscalía recuerda que la sentencia dictada por la Sala de Vacaciones el pasado 28 de agosto y en sus sucesivos autos se sostenía que el artículo 3 de la Ley Orgánica en Materia de Salud Pública unido a las previsiones de la Ley General de Sanidad y la Ley General de Salud Pública, fundamenta las restricciones al derecho fundamental.

En su escrito el Ministerio Público indica que "todo ello unido a la limitación que el derecho a la libertad de circulación experimenta ante el derecho a la vida y la salud y la necesidad de evitar la continua utilización el estado de alarma, que debe ser la última ratio o recurso, para cuando las Comunidades Autónomas cumplan sus propias competencias "y la gravedad de la crisis lo exija".

Más adelante la Fiscalía remarca que a "la Sala no le corresponde ahora, ante su ausencia, dejar de pronunciarse sobre la ratificación instada, y más ante una situación de tanta gravedad para la salud pública en esta Comunidad, como la que se desprende de los datos obrantes en la Resolución del ministro de Sanidad que no son discutidos por el propio Letrado".

Para rematar este razonamiento jurídico, la Fiscalía recuerda que el TSJM ya optó hace semanas por lo contrario, "sin oponer objeción alguna relacionada con las garantías de los derechos fundamentales".

El Ministerio Público insiste en la conveniencia de disponer de mejores instrumentos normativos para limitar derechos fundamentales porque los "graves" riesgos que la pandemia impone al derecho fundamental a la vida y a la salud no permite esperar a que se dicten nuevas normas cuando una interpretación "razonable" y "constitucional" de las leyes sanitarias vigentes fundamenta las restricciones a la libertad de circulación necesarias para contener el Covid-19.

En todo caso, la Fiscalía entiende que si el TSJM considera que lo que se está sometiendo a ratificación son medidas restrictivas de los derechos basadas en una disposición de carácter estatal, "carecería de competencia para ello".

El Tribunal de Justicia de Madrid no es el órgano a quien corresponde establecerlos y los demás Tribunales Superiores han asumido hasta ahora posiciones distintas a las del TSJ de Madrid que por razones de seguridad jurídica debe unificar el Alto Tribunal.