"China no ha mostrado la transparencia necesaria": la opinión de un exmiembro de la OMS sobre el viaje a Wuhan

Asturias

Más de un año después del inicio de una pandemia mundial que suma millones de muertos y una crisis económica cuya magnitud no está calculada, las incógnitas alrededor del origen del virus en Wuhan siguen sin solventarse. A ello se suma que, tras el viaje de un grupo de la OMS al país, han aparecido voces críticas sobre el comportamiento de China a la hora de facilitar información sobre cómo, cuándo y dónde se originó el COVID-19.

Daniel López Acuña ha trabajado para la OMS en distintos ámbitos durante 30 años. En su trayectoria, dos décadas las desarrolló en Washington y una en Ginebra; tiempo que le llevó a viajar por más de 80 países. Ahora, asentado en Gijón, considera que "lo que ha pasado en la misión es que no ha habido la transparencia requerida por parte de las autoridades chinas para ofrecer toda la evidencia sobre cómo comenzó esto. Seguramente, China tardó en informar más de lo que debía sobre el surgimiento de esta nueva variante y la enfermedad". Sin embargo, su mayor preocupación es "la falta de una acción mundial solidaria y coordinada para luchar contra la pandemia, el desarrollo de la vacuna para la investigación del tratamiento y, sobre todo, para hacer efectiva a toda la población del mundo ya que se trata de una profilaxis que va a ser neceario inocular a todas las personas de este planeta".

El epidemiólogo, ha apuntado en SER Gijón, que sigue considerando "muy importante" la misión que se realizó, pero cree que ha llegado tarde porque "podría haberse planteado una vez que se había alcanzado la eliminación de riesgo de transmisión en Wuhan. La tardanza forma parte del tira y afloja en las negociaciones entre el secretariado de la organización cuya sede está en Ginebra y las autoridades del Gobierno chino".

Guerra geopolítica y bioterrorismo

¿Qué se esconde detrás del virus? Más allá de la enfermedad, ¿puede haber intereses políticos? Acuña tiene claro que "una vez surgió la pandemia, todo esto comenzó a tomar un tono de guerra geopolitica". En la lista de sucesos, ha recordado la "obsesión" de Trump por hablar del virus chino o la salida de EEUU de la OMS; situaciones que "obedecen a una estrategia de guerra geopolítica en torno a una pandemia. Tenemos que entender que todas las grandes potencias tienen una agenda de investigación de armas biológicas y bioterrorismo. Lo hace China, pero también Rusia o EEUU; países que cuentan con laboratorios de esta naturaleza. No es ciencia ficción, ni películas; son realidades. Tienen que tener una seguridad extrema porque, de lo contario, podría entrañar un riesgo para sus propias poblaciones".

Entonces, ¿es el coronavirus una forma de bioterrorismo? "Nada excluye a ningún germen sean bacterias, virus modificados o toxinas botulínicas" y, por ello, ha recordado lo sucedido con la erradicación de la viruela. "El acuerdo fue que se preservaran en algunos laboratorios con alto grado de seguridad biotecnológica muestras del virus para llegar a desarrollar vacunas en caso de resurgimiento. Quedaron depositados en el marco del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en EEUU, Rusia, China, Inglaterra y Francia. Lo digo para que no pensemos que vivimos en un mundo de color de rosa", ha añadido.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

¿Animal-humano o fuga de laboratorio?

Para Acuña no se puede descartar que el virus fuera una fuga de un laboratorio, pero cree que "no se puede decir que hay un 85% de posibilidades sobre esta opción porque no existe evidencia en ninguna de las dos direcciones". El exdirectivo de la OMS ha echado la vista atrás para señalar que "los coronavirus han tenido particular impacto pandémico en los últimos 20 años. Primero el SARS y luego el MERS han sido saltos de especies animales a humanos. Uno de la civeta al hombre, y el segundo del dromedario al hombre. Uno en China y otro en  Arabia Saudita". Por ello, cree razonable pensar que ha habido un salto de un murciélago a un humano o que ha podido ser a través de otro animal. "Tampoco puede descartarse una manipulación del virus en un laboratorio y que hubiera escapado. Es distinto decir esto a afirmar que es una creacion deliberada del virus", ha matizado.

Acuña también pone el foco en las críticas del asesor de la OMS, el norteamericano Jaime Metzl. El epidemiólogo ha apuntado que si él hubiera formado parte de la misión hubiera insistido en que su punto de vista discrepante hubiera quedado relfejado en el informe final. "Lo que no se debe hacer es formar parte de un grupo y suscribir y al mismo tiempo discrepar", ha concluido.