El Ayuntamiento de Jódar ha respondido a todas las cuestiones planteadas desde IU y Podemos, que mienten

Jódar

El primer teniente de alcalde, Antonio Jesús Díaz, que se ha pasado este viernes por nuestros estudios, ha confirmado a esta emisora, que se le daba respuesta, por parte de la alcaldesa, M ª Teresa García, a IU, a los primeros escritos, presentados el 4 de agosto, se le respondía, apenas 48 horas después, a las 15:16 horas, del día 6 de agosto, escrito remitido electrónicamente, "...Queda demostrado que IU y Podemos mienten...".

“…Si, si se les ha respondido…” se expresaba el teniente de alcaldes, de forma concreta, taxativa y contundente, “… Tanto a IU como a Podemos. En tiempo, en forma y en los días que la ley nos exige. La ley marca cinco días para responder, nosotros lo hemos hecho en dos. Uno no deja de sorprenderse con la ineptitud y la torpeza que esta gente viene demostrando… Ahora llega el mes de agosto, en vacaciones para trabajadores laborales, funcionarios, pidiendo montañas de papeles… Pide documentación que, durante todo el año, tiene a su disposición, pero nunca se acuerda de consultarla, ni pedirla. Se acuerda en el puente de agosto, cuando sabe que el ayuntamiento está con muchos menos trabajadores… Intentan aparentar que hacen algo, que hacen una oposición, que, realmente, no la están haciendo desde el 2.019, no están haciendo, absolutamente, nada… Nos piden papeles, papeles, que ya están a su disposición. Nos acusa en su rueda de prensa que no le hemos respondido. Esto es muy sencillo, si una alcaldesa no responde a un requerimiento de documentación, se cogen ellos, se van al juzgado y la denuncian, porque es ilegal no responder a lo que un grupo de la oposición pida al Ayuntamiento… La respuesta se la damos a los dos días, los papeles los preparan los trabajadores…”.

Con respuesta a los 5 temas, de forma concreta a las solicitudes sobre adquisición de terrenos en la Fuente Garcíez, Empresa Municipal Aguas de Jódar y la Nave para empresa textil.

En el caso de la solicitud de las cuentas de la empresa Aguas de Jódar, Díaz explicaba que ya se les ha respondido hasta en tres ocasiones, 2.018, 2.019 y ahora en 2.021, y nunca han querido acceder a esa información tanto en el Regitro Mercantil como en las instalaciones de la propia empresa, “… El pacto entre IU y PP, venden el agua, la venden por 25 años, por 1.089.000 euros, con un préstamo a devolver… Ella quiere olvidarse de esa venta del agua, quiere hacerse la tonta y dice vámonos al Ayuntamiento y le pedimos las cuentas del agua, a ver cómo está la empresa.

En el año 2.018 la Sra. Cazorla pide las cuentas del agua, se le da respuesta y se le dice que esas cuentas son públicas, no para ella solo, para cualquier ciudadano, en el Registro Mercantil, pero además le ponemos las cuentas a su disposición en la empresa del agua. Esto fue el 17 de julio de 2.018.

En 2.019, la exconcejala de IU María Cruz Ratia, vuelve a pedir las cuentas del agua, antes de las elecciones municipales. Se le responde lo mismo, las cuentas son públicas, en el Registro Mercantil y en la Empresa del Agua… Y no van a ninguno de los dos lugares. Son patrañas, son mentiras y es hacernos perder el tiempo.

Y me viene la Sra. Cazorla, la patrona del Sr. Barroso, ahora en agosto, en 2.021, y nos vuelve a decir – Dame las cuentas del agua, que no me las has dado- Se le vuelve a responder. Lo mete el 4 de agosto, el 6 de agosto se le responde, a las 15:16 horas. Y se le dice que ya es la tercera vez que las cuentas están en la empresa del Agua y en el Registro Mercantil, que haga el favor de ir a la empresa y las consulte, incluso tendrá a su disposición a Antonio Llergo (gerente) para que le resuelva las dudas que pueda tener…”.

En cuanto al expediente de adquisición de unos terrenos en la Fuente Garcíez, “… Se mete en el presupuesto de 2.021, una partida, especifica, para la adquisición de esos terrenos en la Fuente Garcíez. La Sra. Cazorla, que no tiene ni idea de presupuestos, ni tiene idea de expedientes, viene y nos pide un expediente de algo que no se ha hecho. Es que no hay expediente… Si hay una partida presupuestaria en el presupuesto de 2.021, para la adquisición, ella debería de saber, con los años que lleva en política… El presupuesto una vez aprobado en pleno, que se aprueba el 22 de julio, debe estar expuesto al público un mes. ¿Qué expediente? Y lo pide el 4 de agosto…”. El presupuesto aún no ha entrado en vigor.

Sobre la cesión-alquiler de una nave municipal en el polígono industrial, para la instalación de una empresa textil, “… Evidentemente no se regala… Y nos viene a decir que ¿Cómo esta empresa va a contratar? Es una empresa privada. El Ayuntamiento no va a entrar en las contrataciones de esa empresa. El Ayuntamiento a través de un alquiler, cede esas instalaciones, adecuadas a la función de esa empresa y esa empresa la que decide (a través de su propio proceso de selección) que sean unos u otros trabajadores/as… Con el compromiso de que sean cuantos más posibles de Jódar…”.

Y en los otros dos temas, expedientes obras de PFEA (antiguo PER) y contratación de 20 trabajadores municipales, se le contesta en los siguientes términos, “… Queda autorizada para acceder a la información indicada, para lo que deberá de solicitar cita al departamento de personal, nóminas y contratación de personal laboral de este Ayuntamiento, con el fin de establecer los días para el examen de la documentación solicitada, dado el volumen de la misma, y que, en ningún caso, podrá entorpecer el funcionamiento regular de los servicios municipales…”. A fecha de hoy no han solicitado nuinguna cita.

En cuanto a la contratación de 20 trabajadores, nos es tal si no la consolidación de derechos y pasar a convertirse trabajadores indefinidos no fijos, la mayoría procedentes de contratos de legislaturas de IU, que no estaban consolidados, “… Estos que se hacen llamar los defensores de los trabajadores, deberían de revisarse las leyes laborales de este país, porque estas dicen, claramente, que cuando un trabajador esta dos años contratado, pasa a ser indefinido no fijo. Lo dice la ley. Pero es que resulta que de esos trabajadores hay más contratados durante el pacto de IU-PP que con gobiernos nuestros… Nuevamente, tiene que liar y engañar a los ciudadanos y a los medios de comunicación, para que la gente piense que hacen algo. Que no acuden a comisiones, que no acuden a plenos, que no hacen absolutamente nada…”.

A pesar de esa autorización, expresa y concreta, ninguno de los representantes de IU y Podemos han solicitado esa cita en los departamentos correspondientes.

Incluso llega Díaz a afirmar que esta situación se produce para intentar tapar el que considera ‘pucherazo’ en la elección de los candidatos de IU y Podemos para las próximas elecciones municipales, “… Esto lo hacen porque la Sra. Cazorla, la patrona del Sr. Barroso, es muy lista, y quiere tapar la vergüenza de elecciones ‘democráticas’ para elegir la candidata a la alcaldía en las próximas elecciones municipales de 2.023. Lo que han hecho es un ‘pucherazo’ ridículo, no lo digo yo, lo dicen sus propios compañeros. Hay compañeros acusándola de que no los han llamado para votar, solo ha llamado a unos cuantos, a esos cuantos que ella sabía que tenía el voto, para salir ella elegida candidata y de segundo el Sr. Barroso… Que no venga a taparnos, con estos escritos, echando culpa al ayuntamiento, los ‘pucherazos’ que hacen en su sede. Que no vengan a utilizarnos a nosotros ni a este pueblo… Y está bien de hacernos perder el tiempo, a nosotros. Engañar a los ciudadanos y a los medios de comunicación…”.

Nuevos escritos de IU y Podemos

Ampliar

Ha habido que esperar hasta este jueves, 19 de agosto, para que se hiciera efectivo el anuncio de los grupos municipales de IU y Podemos, ahora de forma conjunta, para que volvieran a presentar los 5 escritos, ya presentados el pasado 4 de agosto por IU, con posterioridad Podemos, y también días después un sexto escrito, preguntando por el proyecto de Residencia de Mayores en el Pilar de la Dehesa, solicitando información sobre distintos temas. Así lo anunciaban en rueda de prensa, el pasado viernes.

Habían anunciado que los presentarían el pasado lunes, pero no fue hasta el jueves, según anunciaban en rueda de prensa el pasado viernes, afirmando, tanto la portavoz de IU, Juana Cazorla, como el de Podemos, Agustín Barroso, “… A día de hoy (viernes 13), todavía no nos han contestado”.

Como curiosidad los escritos presentados por Podemos, están firmados por un inexistente Agustín Barroso Ruiz (El portavoz de Podemos es Agustín Barroso Rivas), con el consecuente desconcierto para los trabajadores municipales para hacer efectivos esos escritos.

Los escritos presentados por IU, el 4 de agosto, y Podemos el día 10, reclamando la siguiente información:

- Expediente completo de la compra de los terrenos, por valor de 50.000 euros, ubicación paraje de la Fuente Garcíez, (Escrito 2.715),

- Los ejercicios presupuestarios de la empresa mixta ‘Aguas de Jódar’, de los ejercicios 2.017, 2.018, 2.019, 2.020 y 2.021, (Escrito 2.716),

- Expediente completo de contratación de los 20 trabajadores indefinidos, no fijos, recogidos en el ejercicio presupuestario 2.021. Así como la relación que mantienen o hayan mantenido con el Ayuntamiento antes de producirse la mencionada contratación, (escrito 2.717),

- Expediente completo, incluido el pliego de condiciones, de la cesión de la nave del polígono industrial a la empresa textil que se va a ubicar en el municipio. Así como las condiciones que se están teniendo o se tendrán en cuenta a la hora de seleccionar a las trabajadoras o trabajadores… (Escrito 2.718), y

- Expedientes completos del PFEA, antiguo PER, correspondientes a los últimos 5 años, (Escrito 2.719).