Fiscalía archiva las diligencias por los contratos menores e iluminación navideña del Ayuntamiento de Murcia

Murcia

El Partido Popular ha informado de que la Fiscalía Superior en la Región de Murcia ha decidido archivar las diligencias que abrió después de que el concejal de Ciudadanos le facilitara un informe en el que se ponían en duda los contratos menores que estaba haciendo el equipo de José Ballesta y el contrato de iluminación navideña de 2018.

El PP insistido en que esta fue la denuncia en la que se basó Ciudadanos para presentar la moción de censura que sacó a Ballesta de la alcaldía de Murcia. Ahora, el concejal popular, Jesús Pacheco, ha dicho que el fiscal archiva la causa porque en la documentación facilitada no se observa ninguna irregularidad.

José Ballesta exige una rectificación pública de Inés Arrimadas y ha indicado que el fin no justifica los medios. Durante su intervención se ha emocionado cuando ha dicho que esta denuncia ha dañado el honor no solo de los representantes políticos, sino también de los funcionarios y trabajadores municipales.

La portavoz del PP en el Ayuntamiento de Murcia, Rebeca Pérez, ha pedido la dimisión del concejal de Ciudadanos, Mario Gómez.

Gómez denunció ante la policía en 2020, siendo aún socio del gobierno local con los populares, posibles irregularidades en la ampliación del contrato de iluminación navideña, que estaba adjudicado desde 2016 a la empresa Elecfes.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Según el político naranja, el presupuesto para iluminar las calles de Murcia durante la navidad de 2019 se había ampliado de forma irregular, y también apreciaba indicios de delito en otros contratos menores relacionados también con las luces y que se podrían haber adjudicado, según defendía, en un solo contrato por concurso público.

La denuncia fue llevada ante la fiscalía por el abogado Diego de Ramón y el fiscal apunta en su auto que la cuestión de los delitos menores ya fue desestimada en la propia investigación policial al no apreciarse ningún "propósito de favorecimiento a las empresas adjudicatarias".

En cuanto a la ampliación del contrato de iluminación, los denunciantes alegaban que se había hecho de manera arbitraria y sin responder a una demanda ciudadana, algo que desmiente el fiscal, que encuentra algunas deficiencias en la tramitación inicial que fueron más tarde subsanadas y aceptadas por los servicios jurídicos municipales.

Según el auto de archivo, contra el que no cabe recurso, "en modo alguno se puede estimar que se trate de una actuación arbitraria, claramente ilegal o que careciera de justificación", y no se aprecia tampoco "apariencia de actuar con propósito de favorecimiento o de anteponer la voluntad del funcionario responsable por encima de cualquier otra motivación".

La modificación del contrato, insiste el texto judicial, "contó con la autorización e informes favorables de todos los servicios responsables", y no se aprecia "intención de simular interés público inexistente", ya que numerosos colectivos y vecinos habían solicitado ampliar el alumbrado para incentivar las compras.

El auto es claro al afirmar que "no puede calificarse la actuación de los funcionarios responsables de la contratación en este caso como arbitraria o injusta", y que no hubo "propósito de favorecer injustamente a la empresa adjudicataria, por lo que ninguno de los hechos denunciados sería constitutivo de delito.

Ante este archivo de la Fiscalía Superior de la Región de Murcia no cabe recurso por parte del denunciante.