Un juzgado obliga al Ayuntamiento de Vitoria a corregir el examen de un joven con autismo al que excluyó de una OPE
La orden judicial se ha adoptado para evitar un "perjuicio irreparable"
Imagen de unos exámenes de una oferta pública de empleo / El País
Vitoria-Gasteiz
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Vitoria ha ordenado al Ayuntamiento que ejecute de forma provisional una sentencia que obliga a readmitir a, Aimar, un joven con autismo, en una OPE para personas con discapacidad de la que fue excluido. La decisión judicial obliga al Consistorio a corregir las pruebas que el aspirante realizó y a tener en cuenta el resultado para continuar con las fases del proceso selectivo,
La medida adoptada es una "ejecución provisional" de una sentencia anterior que dio la razón al demandante. Esto significa que, aunque el Ayuntamiento ha recurrido dicha sentencia y esta aún no es firme, se le impone la obligación de avanzar en el proceso con el aspirante. De esta forma, el juez garantiza que la victoria judicial inicial del opositor no quede sin efecto por la demora que implican los recursos administrativos.
Esta resolución es el último capítulo de un conflicto que se originó cuando la administración decidió excluir al aspirante del proceso de selección, una decisión que fue posteriormente anulada por la justicia. El núcleo de la disputa radica en un desacuerdo sobre la calificación de su discapacidad. El aspirante, Aimar, fue apartado de la lista de admitidos a un proceso para una plaza de funcionario de carrera destinada a "personas con discapacidad intelectual como auxiliar de servicios".
El opositor recurrió y una primera sentencia, de octubre de 2025, le dio la razón. Aquel fallo anuló la exclusión, reconoció su derecho a ser admitido y, dado que ya había realizado cautelarmente las pruebas, ordenó que se corrigieran sus exámenes. Sin embargo, el Ayuntamiento recurrió esta sentencia y se opuso a ejecutarla, lo que ha motivado la nueva intervención del juzgado para forzar su cumplimiento inmediato.
El argumento principal es que no corregir los exámenes ahora causaría al aspirante un perjuicio de imposible reparación. Si la justicia le diera la razón de forma definitiva en el futuro pero el proceso selectivo ya hubiera concluido sin él, la victoria judicial sería inútil. El auto también razona que la inclusión de un aspirante más no causa un perjuicio significativo al resto de participantes.
