Iker Lauzirika, investigador de la EHU: "Euskadi tiene una oportunidad política de incidir en el debate de los discursos de odio"

Bilbao

La lucha contra el discurso de odio en redes sociales ha vuelto al debate público tras el anuncio del Gobierno de España de HODIO, una herramienta diseñada para medir y monitorizar el odio online y hacer públicos los datos sobre cómo actúan las plataformas ante estos contenidos. En Hora 14 Euskadi, el doctorando en Derecho de la Información Digital de la Universidad del País Vasco, Iker Lauzirika, ha analizado el alcance de esta iniciativa y sus posibles efectos en el debate democrático.

Lauzirika ha señalado que, en su fase actual, HODIO funciona principalmente como un instrumento de medición, aunque considera que esto no implica que carezca de relevancia. “Por ahora parece evidente que HODIO es un instrumento de medición, pero eso no significa que no tenga ninguna relevancia jurídica”, ha indicado.

El papel que podría jugar Euskadi

Durante la entrevista, Lauzirika también ha reflexionado sobre el papel que podría desempeñar Euskadi en este debate. Aunque reconoce que la regulación de internet suele plantearse a escala internacional o estatal, cree que la sociedad vasca podría aportar su propia reflexión.

“Euskadi tiene una oportunidad política de incidir en este debate”, ha señalado, aunque también ha advertido de que trasladar esa influencia a normas concretas es más complejo debido al marco regulatorio europeo.

Aun así, el investigador considera que abrir un debate propio sobre los límites del discurso en redes podría ayudar a construir una visión compartida desde Euskadi sobre cómo proteger el debate público en el entorno digital.

Medir para abrir el debate

La herramienta anunciada por el Gobierno pretende rastrear la presencia, amplificación e impacto del odio en internet, generando datos públicos que permitan evaluar cómo responden las plataformas digitales. Para Lauzirika, este tipo de iniciativas pueden servir para generar consenso social sobre qué se considera discurso de odio y qué entra dentro de los límites de la libertad de expresión.

En ese sentido, ha explicado que todavía son los Estados quienes determinan jurídicamente qué se entiende por discurso de odio o desinformación en el entorno digital. “Esta primera herramienta puede servir para crear debate y encontrar consensos sobre qué consideramos un discurso democrático”, ha apuntado.

La difícil frontera con la libertad de expresión

Uno de los aspectos más complejos de la regulación del discurso en internet es establecer la línea que separa la libertad de expresión del abuso de ese derecho. Lauzirika ha subrayado que este límite no siempre es claro.

“El problema es decidir qué es libertad de expresión y qué es el abuso de la misma”, ha señalado. A su juicio, el debate suele centrarse en si regular el discurso limita la libertad, pero también ha recordado que los mensajes de odio pueden silenciar a colectivos vulnerables.

En este sentido, ha explicado que regular estos contenidos también puede interpretarse como una forma de proteger la libertad de expresión de quienes sufren ataques o amenazas.

Limitaciones del modelo actual

El investigador ha indicado que muchas de las medidas actuales contra el odio online se aplican a posteriori, cuando el contenido ya se ha difundido. Entre ellas se encuentran los delitos de odio o las iniciativas dirigidas a frenar campañas de desinformación.

Sin embargo, ha advertido de que estas herramientas tienen un alcance limitado. “Lo que realmente hacen falta son medidas más sistemáticas que afecten al propio sistema de las redes sociales”, ha apuntado.

En su opinión, el discurso de odio y la desinformación no son fenómenos aislados, sino consecuencias de la propia lógica de funcionamiento de las plataformas digitales.