La acusada de matar a su marido en Monfero insiste en la adoración mutua y ve "imposible" el crimen

A Coruña

La mujer acusada de matar supuestamente a su marido enfermo de alzhéimer en julio de 2021 en Monfero ha insistido este viernes en la adoración mutua entre ambos y ve "imposible" el crimen, por lo que ha pedido una vez más la libre absolución.

La sección segunda de la Audiencia Provincial ha acogido la última sesión del juicio por este supuesto asesinato ocurrido el 19 de julio de 2021, cuando la acusada tenía 68 años y la víctima 75.

La tesis de la Fiscalía es que le dio pastillas para asesinarlo cuando él tenía alzhéimer, por lo que pide 26 años de cárcel, si bien la defensa sostiene que no padecía esa enfermedad y que lo ocurrido fue un suicidio doble consciente y pactado, que en el caso de ella no se materializó porque recibió atención médica.

En su derecho a la última palabra, la acusada ha sostenido que ambos se admiraban y se querían tras haber criado cuatro hijos.

"Fuimos los dos los que quisimos irnos, pero nos adorábamos en todos los sentidos (...) Esto es un imposible", ha añadido.

De hecho, ha aprovechado para contradecir a una enfermera que testificó que la noche de los hechos ella confesó que lo había matado: "No pude decirle que maté a mi marido porque me enteré de que había muerto al día siguiente", ha relatado.

Tras el proceso, la Fiscalía ha añadido en sus conclusiones que, en caso de no considerarse un asesinato, debe ser al menos una cooperación al suicidio.

La clave del caso, para las partes, está en saber si el fallecido tenía alzhéimer o algún tipo de demencia, que lo habría tenido en estado mental incompatible con decidir si deseaba suicidarse, o si estaba en pleno uso de sus facultades mentales más allá de los problemas para hablar que arrastraba desde hacía unos años y en los que todos los testigos han coincidido.

La Fiscalía considera que la demencia está probada, como así lo relató la forense encargada de realizar la autopsia y médicos que atendieron a la familia en su momento, por lo que considera que se produjo un asesinato y que fue la mujer quien le dio la medicación en una decisión no planificada.

La defensa, en cambio, sostiene que el hombre fallecido hacía vida normal, como así declararon los hijos de la pareja y algunos vecinos, y que ingirió por sí mismo las pastillas sabedor de las consecuencias, como también hizo la mujer, si bien ella las tomó minutos más tarde y por su mayor fortaleza física y atención médica, sobrevivió, como detallaron los médicos.

Tras las sesiones, el jurado popular se retirará a deliberar para emitir un veredicto previsiblemente a partir del próximo lunes.