Las claves del 'Caso Samuel': analizamos el veredicto del Jurado Popular

El Caso Samuel puso a prueba a los nueve miembros del Jurado Popular que tuvieron que responder a más de un centenar de preguntas sobre los hechos que alegaron las partes en el juicio oral. Un veredicto que llegó una semana después de comenzar las deliberaciones y que se convirtió en la más larga de la historia de Galicia. En la SER hemos analizado el objeto del veredicto, las claves del ‘Caso Samuel’. El Jurado Popular ha declarado probados por unanimidad más de 70 proposiciones, entre las que se encuentran algunos de los hechos que han centrado las sesiones del juicio. Uno de ellos es precisamente la actuación del principal acusado, Diego Montaña, por la “animadversión hacia la orientación sexual homosexual que le atribuyó a Samuel”. Un elemento que se trasladó de manera errónea durante la lectura del acta y que tuvo que ser corregido posteriormente. El jurado ha entendido probado que “por las palabras, los gestos, tono de voz o apariencia física de Samuel”, Diego Montaña interpretó que era homosexual, llegando a decirle: “deja de grabar a ver si te voy a matar maricón”. Además, se entiende probado por unanimidad que “Samuel se encontraba totalmente indefenso y desvalido debido al elevado número de personas que lo agredían y rodeaban entre las que se encontraba Diego”. Lo que el Jurado no considera probado, también por unanimidad es que Diego amenazara a Samuel con apuñalarlo, como habían apuntado algunos testigos. Tampoco consideran probado que los actos efectuados se hicieran con el ánimo de acabar con su vida, un elemento al que la defensa puede acogerse a la hora de presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia. Tampoco se aprecia, como agravante, el ensañamiento. El jurado entiende además que Diego Montaña estaba en pleno uso de sus facultades y no aprecia que concurra, como pedía la defensa, la atenuante por la ingesta previa de bebidas alcohólicas. El veredicto es claro respecto a la participación de Catherine Silva en el asesinato de Samuel y deciden absolverla tras acuerdo unánime de los miembros del jurado popular, que ha creído más su versión dada en sede judicial que la aportada por Lina, amiga de Samuel y quien había declarado que Silva la empujó para evitar que pudiera auxiliar al joven coruñés. El Jurado entiende, por unanimidad, que “trató de apartar a Lina para separar a su novio y conseguir que dejara de agredir a Samuel” mientas que entienden que no ha quedado acreditado qeu su objetivo fuese evitar el auxilio. Otro de los hechos que quedan como no probados por unanimidad en el veredicto es el relacionado con la presencia de Catherine Silva con el grupo. Entienden que no actuó “en unidad de acción” y que “no permaneció con el grupo agresor que rodeaba a Samuel”. Es el caso de dos condenados, de Kaio Amaral como autor y Alejandro Míguez, como cómplice donde ha habido más debate entre el jurado. En el primer caso, cinco de los hechos que determinan su culpabilidad obtuvieron 7 votos del jurado, que es el mínimo para considerar como probado un hecho que sea desfavorable para un acusado (se necesitan, en cambio, 5 votos, para entender que un hecho favorable al acusado se considera probado). Entre ellos, la famosa patada que propinó a Samuel y que no acaba de verse con claridad en las imágenes de las cámaras de seguridad emitidas -puesto que lo tapa una farola-. Tampoco ha generado unanimidad su pertenencia al grupo o la alevosía, que ha quedado probada con otros 7 votos. Lo mismo sucede con su culpabilidad, acordada fue por 7 votos y no por unanimidad como en el resto de condenados. En el caso de Alejandro Míguez, el jurado consideró probado por 7 votos que intervino activamente y en todo momento en la pelea o que impidió la huida de Samuel. Fueron los dos que más controversia generaron durante la deliberación. El catedrático de derecho penal de la Universidad de Santiago, Gumersindo Guinarte, analiza el veredicto. Cree que la clave puede estar en la falta de unanimidad de los miembros del jurado en alguno de los hechos probados y se muestra convencido de que el caso llegará al Tribunal Supremo. Los miembros del jurado consideran probado que sobre las 2:57 horas del día 3 de julio de 2021, Samuel Luiz fue objeto de una agresión grupal cuando se encontraba en la parte superior de la bancada que da acceso al paseo marítimo en las inmediaciones del pub Andén, agresión que ocasionó su fallecimiento. Indican además que la muerte se produjo como consecuencia de golpes múltiples en el contexto de una agresión en los que el daño más intenso fue en la región craneal. El jurado considera probado que Diego Montaña inició la agresión al ver a Samuel con un teléfono móvil con el que creyó que les estaba grabando. Fuen entonces cuando subió las escaleras de la bancada donde se encontraba el joven de 24 años mientras se dirigía a él de forma agresiva diciéndole: “Deja de grabarnos”, respondiendo Samuel que estaba realizando una videollamada. Fue n ese momento cuando Alejandro Freire, alias ‘Yumba’, se sumó a la acción atacando a Samuel por la espalda y rodeándole con fuerza el cuello mediante la técnica del “mataleón”. Como consecuencia de esto, Samuel cayó al suelo y fue golpeado de nuevo por Diego Montaña. Considera probado el jurado que justo después se unieron también a la pelea los dos menores de edad que ya fueron condenados el 30 de marzo de 2022. Otro hecho probado en el veredicto es que en un momento dado Samuel logró incorporarse e intentó abandonar el lugar y fue entonces cuando dos ciudadanos senegaleses que pasaban por la zona trataron de ayudarle y alejarlo de su agresores, siendo perseguidos unos 150 metros por el grupo. A la altura de la rotonda Samuel cayó al suelo desplomado e inconsciente, momento en que Diego y el resto de lgrupo se dispersó. Al joven lo atendió en la zona una ambulancia que lo trasladó al Hospital de A Coruña donde falleció a las 6:50h. Los miembros del jurado consideran que Diego, Catherine y Kaio Amaral se reunieron durante la madrugada en el Parque Europa donde Diego dijo: “quien le mandó al puto maricón meterse en eso, si era un puto maricón”. Frase que Catherine escuchó y sobre la que no dijo nada. Por su parte Alejandro Freire acudió, según el jurado, al parque de San Diego donde se reunió con Alejandro Míguez y con Kaio Amaral, tras estar este en el Parque Europa.

Las claves del 'Caso Samuel': analizamos el veredicto del Jurado Popular

Los nueve miembros llegaron a la unanimidad en algunos de los hechos centrales, como la apreciación de la agravante por homofobia, mientras que les generó dudas el papel de Kaio Amaral o de Alejandro Míguez

Webs de PRISA