La Justicia retira a un padre de Vigo la tutela de su hijo de seis años por mostrarle pornografía
El comportamiento del pequeño hizo saltar las alarmas en el centro escolar y la familia materna

Un menor utilizando un móvil

La Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, ha desestimado el recurso de apelación de un padre a quien el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de la ciudad había retirado la tutela por facilitar a su hijo, que tenía 6 años, acceso a contenido pornográfico y explicaciones sobre cuestiones de sexo.
Más información
- Los menores españoles tienen su primer móvil a los 12 años y dos de cada diez padres creen que es una edad adecuada
- Sin pantallas hasta los seis años y móviles analógicos hasta los 12: estas son algunas de las medidas que recomiendan los expertos
- "No existe ningún motivo pedagógico que justifique el uso de dispositivos digitales en educación infantil": los expertos piden más restricciones en el uso de pantallas en menores
- Claves de la nueva ley de protección de menores: revisión médica para evitar adicciones y se eleva de 14 a 16 años la edad mínima para abrirse una cuenta en redes
En virtud del fallo judicial, que publica la Agencia EFE, el padre solo puede ver al niño unas horas a la semana y en presencia de una persona de confianza de la madre, que tiene la guarda y custodia del menor, y, aunque la titularidad de la patria potestad se mantiene conjunta, se atribuye su ejercicio exclusivo a la mujer.
La custodia compartida se había establecido por sentencia de mutuo acuerdo de divorcio en octubre de 2018 -el menor nació en 2015-, pero fue revisada años después por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer porque el niño presentaba un comportamiento sexual impropio para su edad derivado de su estancia con el padre.
La Justicia acredita riesgo para el menor
El padre recurrió esa sentencia de primera instancia en la que le retiraron la custodia y le aplicaron un régimen de visitas restringido al sostener en su apelación que las diligencias penales terminaron siendo archivadas porque no apareció "suficientemente acreditado una situación de riesgo para el menor" o que los vídeos aportados a autos los había preparado la pareja de su exmujer.
A ese recurso se opusieron el Ministerio Fiscal, quien alegó que la causa penal se había archivado provisionalmente, y la madre, que defendió que los vídeos aportados fueron grabados durante la tramitación del juicio penal y siguiendo el consejo de la orientadora del colegio porque el niño tenía "comportamientos sexuales fuera de lugar para su edad" en el centro.
Acta escolar sobre el comportamiento del menor
Según figura en la sentencia de la Audiencia, el 24 de octubre de 2022, el colegio levantó un acta de incidencia donde se hace constar que el niño, que tenía 6 años, hacía "gemidos imitando relaciones sexuales" y había tocado en el pecho a niñas mayores de sexto curso y les había dado besos en la boca sin permiso.
En su declaración en el juzgado el 22 de febrero de 2023, la orientadora/directora afirmó que, al hablar con el niño, este le trasladó que esos sonidos "eran de las películas que le ponía papá cuando iba a su casa" y le contó que se correspondían a "un hombre y una mujer que estaban uno encima del otro haciendo eso".
El 9 de junio de 2023, el Juzgado de Primera Instancia 15 de Vigo requirió a la madre para que cumpliera la resolución judicial de la custodia.
Acceso a contenido pornográfico
La mujer manifestó que desde que volvió a estar con su padre el niño regresó a esos comportamientos. Así, su pareja, con la que tiene una hija, grabó un vídeo que mostraba cómo el menor era capaz de localizar los vídeos de contenido para adultos en YouTube.
En ese vídeo, el pequeño aseguraba que su padre "le enseñó a tener sexo con las chicas" y explicaba la película erótica que había visto en compañía de este.
La abuela paterna, que ya no tiene relación con su hijo y "solo busca la felicidad" del niño, al que ve dos veces a la semana, confesó que él le decía: "quiero sexo, abuela", desde los cinco años, salvo los ocho meses que no vio al padre.
La Audiencia no dio credibilidad a la declaración del padre y estimó que la prueba es "suficiente y objetiva", entre otras razones, porque nadie que no sea el padre "puede proporcionar esa información inadecuada y tan precoz al menor sobre el sexo".




