Apelación por el crimen de Samuel Luiz: de la rebaja a homicidio a la libre absolución

A Coruña

Se celebra en el Tribunal Superior de Galicia la vista de apelación por el asesinato de Samuel Luiz, el joven que murió el 3 de julio de 2021 en la playa de Riazor en A Coruña tras recibir una brutal paliza. Las defensas de los cuatro condenados solicitan reducciones de condena de entre tres años y medio y cinco años de prisión. Las acusaciones solicitan que se mantengan las condenas dictadas en su día por la Audiencia Provincial tras el veredicto del jurado popular.

La sentencia impuso 24 años de prisión al principal acusado, Diego Montaña, al que se condenó por asesinato con agravante de discriminación por orientación sexual. Fue quien gritó te voy a matar, maricón. Participó en la agresión desde el principio hasta el final. Su defensa pide una rebaja de cuatro años. Alejandro Freire Yumba fue condenado a 20 años. Atacó a Samuel por la espalda e impidió su huida. Su abogado solicita cinco años menos de prisión. Kaio Amaral fue condenado también a 20 años. Fue quien además robó el móvil a Samuel. La defensa pide tres años y medio menos. Alejandro Míguez fue condenado a 10 años, como cómplice. Su abogado quiere que la condena se quede en tres años y medio. Los cuatro, en su alegato final en la vista oral, se expresaron entre el arrepentimiento y la defensa de su inocencia.

La sentencia subrayó la crueldad de los condenados. A Samuel, dice la resolución, lo dejaron tirado en medio de una rotonda, inconsciente y con el rostro ensangrentado. La única mujer acusada quedó absuelta. Tras la vista de apelación, las partes aún podrán recurrir al Tribunal Supremo.

La sala de lo civil y de lo penal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha acogido la vista de apelación contra la sentencia por la muerte violenta de Samuel Luiz el 3 de julio de 2021 ante la playa de Riazor de A Coruña tras recibir una paliza.

El fallo de la sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña situó las condenas en 24 años de prisión para el principal acusado, Diego Montaña; 20 años para Alejandro Freire 'Yumba'; 20 años y 6 meses para Kaio Amaral Silva -al añadir el robo del teléfono-; y 10 años para Alejandro Míguez, como cómplice; mientras que absolvió a Catherine 'Katy' Silva.

Las defensas han planteado a la sala diferentes tesis para lograr rebajas de las condenas, si bien las acusaciones las ven ajustadas a derecho, con "solidez jurídica", según la Fiscalía.

Esther Martínez, que representa a la familia de Samuel Luiz, ha incidido en el carácter sorpresivo de la agresión y en el sufrimiento posterior de los padres.

Mario Pozzo-Citro, de la asociación LGTB Alas A Coruña, ha hecho hincapié en el grito de "maricón de mierda" en el momento del ataque.

Kaio Amaral Silva y Alejandro Míguez han aprovechado su derecho a la última palabra para asegurar que no tocaron a Samuel Luiz y que no son asesinos.

Diego Montaña y Alejandro Freire 'Yumba', homicidio con atenuantes

Luis Salgado, defensor de Diego Montaña, ha dicho que no hubo la alevosía necesaria para el asesinato y, en cambio, ha planteado que fue un homicidio, pues cree que existió la posibilidad de defenderse y, además, ha reclamado que no se aplique una pena cercana a la máxima.

Ha descartado la agravante de homofobia, pues sostiene que no fue desencadenante de la agresión a pesar del odio de su defendido hacia el colectivo, y ha incluido en sus pretensiones la atenuante de estar bajo los efectos del alcohol.

David Freire, letrado de 'Yumba', ve un "menoscabo sistemático del derecho a la presunción de inocencia" con errores en el veredicto, por lo que cree que fue un homicidio preterintencional -sin intención, aunque asume la posibilidad- con las de estar bajo los efectos de las drogas, alcohol y tener un trastorno psiquiátrico.

Kaio Amaral Silva y Alejandro Míguez, fuera de la acción

Kaio Amaral Silva ha dicho, en su derecho a la última palabra, que "Samuel pudo defenderse", si bien ha matizado que ninguno de los presentes intentó parar la agresión y ha añadido: "Yo no le pegué".

José Ramón Sierra, su abogado, ha recordado que es posible la modificación de los hechos probados -vinculados al veredicto del jurado-, por "inexactitud o manifiesto error en la valoración de la prueba" y, en este sentido, ha pedido aplicar la presunción de inocencia a la patada de la que acusan a su defendido, a la que une la atenuante del alcohol y descartar la violencia del robo del móvil.

Alejandro Míguez ha empleado también el último turno: "Mantengo lo que he dicho siempre, soy totalmente inocente. No soy ningún asesino ni cómplice de asesinato", ha expresado.

Su letrado, Manuel Ferreiro, ve lo ocurrido como un homicidio con abuso de superioridad y, en su caso, piensa que él simplemente estaba "allí presente", pero nunca en el núcleo de la agresión: "No hay ni una sola prueba que diga que hizo acción alguna", ha concluido.

La vista de hoy ha sido la apelación contra la sentencia que condenó a cuatro de los cinco adultos implicados, pues los dos chicos que eran menores de edad en el momento de los hechos, David Rodríguez 'Pompo' y Marco Figueras, alcanzaron un acuerdo para una condena de tres años y medio de internamiento que ya han cumplido.