El Ayuntamiento de Murcia asegura que "en breve" estará el Plan de Infraestructuras que permitirá desarrollar los convenios urbanísticos de la zona norte

Murcia

El Plan Especial de Infraestructuras (PEI) es un instrumento de planeamiento urbanístico que contempla qué tipo de infraestructuras son necesarias en aquellas zonas a las que afecta y en el caso de la zona norte del municipio de Murcia el hecho de que no se haya contado con este documento es lo que está impidiendo que se puedan ejecutar los convenios urbanísticos que se firmaron en su día.

El concejal de Urbanismo, Andrés Guerrero, ha indicado que este Plan Especial de Infraestructuras está a punto de finalizarse, lo que supondrá la puesta en marcha de los convenios urbanísticos en el norte de Murcia. Además, este PEI podrá servir como argumento jurídico en la defensa de los intereses del consistorio en los dos procesos judiciales que todavía se mantienen abiertos con otros dos convenios urbanísticos no desarrollados en esa zona del municipio.

Su puesta en marcha también podría suponer que muchas empresas promotoras dejaran de acudir a la justicia para exigir la devolución de los importes avanzados al consistorio y evitar sentencias judiciales que exigen el pago de este dinero a los promotores.

La cantidad a pagar a Mamusa podría ascender a los 30 millones de euros

Los concejales Andrés Guerrero y Enrique Lorca han explicado esta mañana que el pago al que tiene que hacer frente el Ayuntamiento por la sentencia del convenio de la zona norte de Mamusa se podría ver incrementado notablemente al incluirse, además, el pago de la cancelación de los avales.

De esta forma, a los 19 millones de euros que Mamusa entregó al Ayuntamiento para el desarrollo de las infraestructuras de esta zona y que ahora hay que devolver, hay que sumar otros 4 por los intereses. Además el Consistorio tiene que hacer frente a la cancelación de los avales que podrían ser de hasta 7 millones de euros, por lo que la cifra total podría alcanzar los 30 millones de euros.

Esta semana se va a requerir a la empresa los gastos producidos por los avales para conocer con detalle la deuda total

"Esta cantidad hipotecaría las arcas municipales durante los próximos años, suponiendo un grave problema de financiación municipales", ha indicado Lorca.

Por ello, el Equipo de Gobierno y distintos servicios municipales implicados trabajan intensamente en encontrar una solución que "produzca el menor perjuicio a los murcianos", ha apuntado Guerrero.

Entre las posibles soluciones que se barajan se encuentra recurrir al fondo del ministerio para el cumplimento de sentencias judiciales o elaborar un plan de pagos por la excesiva lesividad a los intereses del Ayuntamiento

Los concejales han explicado, además, que si el resto de convenios de la zona norte fueran resueltos favorablemente para las promotoras, el Ayuntamiento tendría que devolver otros 67 millones de euros a los que también habría que sumar intereses y cancelación de avales.

De esta forma, la cifra global, incluyendo la sentencia de Mamusa, podría ascender a más de 120 millones de euros

El concejal Guerrero ha recordado que "gracias al trabajo realizado en los últimos meses, se ha conseguido llegar a un acuerdo con una de las empresas promotoras que reclamaba el pago de 20 millones de euros"

Moción a pleno del PSOE para que Ballesta dé explicaciones

El Grupo Municipal Socialista presentará una moción al próximo Pleno municipal para exigir que el concejal Ballesta explique públicamente “por qué, a pesar de conocer la problemática surgida con los convenios de la zona norte y la denuncia interpuesta por Mamusa, no hizo absolutamente nada para evitar que este pago sea firme”, ha apuntado el portavoz socialista Enrique Lorca.

“Exigimos que la primera intervención de Ballesta en un Pleno sea para explicar a los murcianos y murcianas por qué el Partido Popular se mantuvo de perfil ante esta situación. Ballesta lleva sin abrir la boca en un Pleno desde hace más de un año y medio pero ahora ya no puede agazaparse antes sus acólitos ya que él es el máximo representante del Partido Popular en Murcia y, por ello, el único responsable de haber llegado a esta situación”, ha explicado Lorca.

“El único culpable de que el Ayuntamiento de Murcia vaya a sufrir la mayor crisis económica de su historia es Ballesta y el Partido Popular porque, aunque los convenios se firmaron cuando era Alcalde Miguel Ángel Cámara, este tema se conoció en 2016, año a partir del cual se tendrían que haber empezado a tomar medidas”, ha indicado el portavoz.

“Ballesta puede incluir en su currículum que, además de haber sido Rector de la UMU, consejero y alcalde, es el que ha provocado el que probablemente vaya a ser el mayor agujero económico del Ayuntamiento de Murcia en toda su historia”.

“Si no quiere llegar a las elecciones con este vergonzoso borrón en su haber, tiene que dar explicaciones públicamente de forma inmediata”, ha finalizado el portavoz.

El PP sigue acusando al PSOE de "dejadez"

El PP de Murcia ha acusado al PSOE de "comprometer los intereses" del Ayuntamiento de la capital de la Región debido a su "dejadez" con respecto a los convenios de la zona norte, según han informado fuentes del partido en un comunicado.

Los 'populares' murcianos han señalado que el alcalde, José Antonio Serrano, "lleva dos años sin asumir su responsabilidad con este tema y no ha hecho nada para gestionar un asunto que usa como arma política para atacar al PP".

Al respecto, han citado como "prueba de la dejadez de los socialistas" el hecho de que anunciaron el 18 de agosto de 2022 la creación de una comisión de seguimiento que "nunca convocaron" y se comprometieron a modificar el Plan General de la zona, "sin que se haya avanzado nada todavía".

Asimismo, el PP de Murcia ha señalado que elevó una pregunta al Pleno del pasado septiembre para conocer los trabajos ejecutados respecto a la gestión de los convenios de la zona norte y, "cuatro meses después, todavía no ha recibido ningún tipo de respuesta".

De igual forma, ha criticado que el PSOE "filtra las sentencias que condenan al Ayuntamiento y oculta las que son favorables a la Administración, lo que evidencia que actúa con mala fe y en contra del interés general, que es el de todos los murcianos".

Al hilo, ha denunciado que los socialistas "ocultaron la sentencia 12/2022 que dictó el Juzgado Contencioso-Administrativo número 5 de Murcia el 3 de febrero de 2021" e "hicieron lo mismo con la sentencia del 19 de diciembre de 2022 que dictó la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia".

Además, "los socialistas ocultaron la sentencia que desestimó el recurso presentado" por una inmobiliaria y que "también respaldó la forma en la que actuó el Ayuntamiento murciano".

"El alcalde socialista Serrano tapó estas sentencias, demostrando que realiza un uso político de las mismas y actúa en contra del interés general del Ayuntamiento", han agregado desde el Grupo Municipal Popular.