Iturralde, sobre la acción de De Burgos Bengoetxea: "Somos el colectivo más atacado, no puede haber un Robin Hood"

Iturralde González, árbitro de Carrusel Deportivo, se ha referido en el programa SER Deportivos a la acción que dejó este lunes el colegiado Ricardo De Burgos Bengoetxea en el partido disputado en el Coliseum Alfonso Pérez entre Getafe y Cádiz. Tras expulsar a Dakonam Djené por doble amarilla, De Burgos se acercó a la zona técnica de José Bordalás y Sergio González para explicar los motivos por los que el defensa azulón fue expulsado. Tanto los dos técnicos como futbolistas como Borja Mayoral se mostraron a favor de esta decisión. Sin embargo, para Iturralde González, no es algo que un colegiado pueda decidir hacer por libre. "Igual ahora sale Benítez y dice que por qué Hernández Hernández no explicó por qué fue al VAR en el Celta-Sevilla. O Paco López con el penalti sobre Hugo Duro. Eso se llama agravio comparativo y en una competición no puede haber un agravio comparativo", ha explicado el árbitro de Carrusel, que ha asegurado que decisiones de este tipo deben ser consensuadas por todo el colectivo.

"Somos el colectivo más atacado, no puede haber un Robin Hood", ha añadido Iturralde González. "Luego salen y dicen que a Iturralde no le gusta la transparencia. No es verdad. A Iturralde le gusta que los 20 vayan a la par. Somos el colectivo más atacado y no puede haber un Robin Hood. Si los 20 deciden dar explicaciones a los jugadores, les voy a defender. Si los 20 deciden dar ruedas de prensa, les voy a defender. Pero si de 20, 19 no dan explicaciones, voy a defender a los 19, no al uno", ha sentenciado.

Las preguntas de Pacojó

P. Se que no te mola mucho lo de De Burgos Bengoetxea, pero han hablado Bordalás, Sergio, Mayoral... lo vieron bastante bien.

R. Si, yo también veo muy bien cuando voy a 140 kilómetros por hora, llega un guardia y no me pone ninguna multa. Lo veo cojonudo. Luego viene otro, voy a 125 y me multa. ¿Quién actúa bien de los dos? Ahora dime los otros 19 árbitros que no lo hacen qué piensan. Igual ahora sale Benítez y dice que por qué Hernández Hernández no explicó por qué fue al VAR en el Celta-Sevilla. O Paco López con el penalti sobre Hugo Duro. Eso se llama agravio comparativo y en una competición no puede haber un agravio comparativo. Cuando solo lo hace uno, pone en la picota a los otros compañeros que no lo hacen... porque el CTA no se lo deja hacer.

P. Siendo una medida que ahora alaban los protagonistas del fútbol. ¿Sería algo que a partir de ahora debería estudiar el CTA?

R. Bueno, al fútbol le venía también el VAR antes de implantarlo y mira el jaleo que hay montado. Es decir, estamos convirtiendo esto en un Gran Hermano. Estamos hablando del producto —de hacer declaraciones los árbitos, explicar las decisiones que toman...— pero no estamos hablando de mejorar la calidad arbitral. Hablamos de mejorar un producto televisivo. Es un mensaje muy bueno para LaLiga, porque tiene su producto. Cámara en los vestuarios, declaraciones de árbitros... ¿pero eso qué aporta? En Inglaterra, durante la semana, se ponen los audios VAR de las jugadas polémicas. Este año es el que más ruido hay contra el arbitraje. Todas estas medidas... ¿qué aportan para la calidad arbitral? Nada. Lo que han hecho es empeorar el arbitraje. Están metiendo más presión. Luego dicen que a Iturralde no le gusta la transparencia. No es verdad. A Iturralde le gusta que los 20 vayan a la par. Somos el colectivo más atacado y no puede haber un Robin Hood. Si los 20 deciden dar explicaciones a los jugadores, les voy a defender. Si los 20 deciden dar ruedas de prensa, les voy a defender. Pero si de 20, 19 no dan explicaciones, voy a defender a los 19, no al uno. Dicho eso, si yo fuese periodista también querría los audios. Con eso estoy de acuerdo, con lo que no estoy de acuerdo es con que lo haga solo uno. ¿Este fin de semana qué van a decir los entrenadores cuando un árbitro vaya al VAR?

P. Vamos, que lo que te joroba es que lo haga uno dejando a los otros 19. Lo que yo digo es que, si hay consenso general de que esto evita polémicas, aunque no sea una medida que se toma desde el comienzo de temporada. Se podría hacer. ¿No?

R. Dos cuestiones. El VAR iba a pacificar, pero ha encrespado más. Y la segunda: la gente no está preparada para escuchar los audios. Te explico el por qué. Solo te voy a decir una frase. 'Todo OK, José Luis'. Se sacaron memes de los árbitros. Esa frase sirve para enmarañar más el asunto. Da morbo a la gente que quiere morbo. Una frase sacada de contexto ha dañado más al arbitraje que cualquier cosa. Una frase de una decisión acertada, eh. Si creéis que el mundo está preparado para escuchar eso, perfecto.

Preguntas de los oyentes

P. Me gustaría saber cómo son las reuniones de los árbitros los viernes para analizar las jugadas. ¿Allí se levanta un árbitro a criticar a un compañero? ¿Hay 'agresividad' entre comillas?

R. Buena pregunta. No es un debate entre compañeros, es una reunión con la dirección técnica, que dice a los árbitros qué línea no hay que seguir. Por ejemplo, imagino que este viernes le preguntarán al árbitro VAR del partido del Celta que esa jugada no es para que él entre al ser una jugada gris. No es una reunión entre compañeros, es entre directiva y árbitros para mejorar.

P. Da la sensación de que una buena tecnología, que me parece superválida, depende de quién la use toma decisiones dispares. Ocurrió en el partido entre Granada y Osasuna. O lo que pasó al Granada ante el Valencia. ¿Depende de quién esté designado en el VAR funciona de una manera?

R. En esas jugadas de criterio... Bueno, para empezar. Para mí lo de Valencia no era penalti. Eso lo primero. Pero lo que pasa es que en jugadas de criterio que están en la frontera los 20 árbitros no van a tener el mismo criterio. Eso pasa en todas las cosas de la vida. Por eso las grandes polémicas vienen en esta jugada.

P. Creo que todos nos sorprendimos cuando vimos la segunda amarilla que le sacan a Omar Mascarell, sobre todo al ver que en la repetición la falta es al contrario. ¿Tú ves algo punible ahí? ¿No te parece un error de apreciación? Incluso en el acta dice que le pisa.

R. Al menos en el acta pone lo que ha visto en el campo. Lo que pasa es que ve una cosa que no sucedió. La gente dice que por qué no ha entrado el VAR, pero la teoría del VAR es que si entra en segundas amarillas... tendría que entrar en primeras. En este caso, la segunda amarilla es injusta, pero la primera no. Si entra en esa, tendría que entrar al revés también, cuando sea la primera la que es injusta. Dicho esto, es una equivocación del árbitro dejar al Mallorca con 10. Mascarell es el que recibe la falta.